Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo M. Ž. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui M. Ž. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja ir priteisti išlaikymą.Ieškinyje ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur per mėnesį, iki bus priimtas teismo sprendimas, ir paskirti ieškovę lėšų, skirtų vaikui išlaikyti, tvarkytoja.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2018 m. vasario 13 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino. Teismo motyvai: Nurodė, kad atsižvelgus į ieškovės nurodytas aplinkybes, vaiko amžių, šiuo metu žinomą šalių turtinę padėtį, į tai, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, o pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi abu tėvai, į tai, kad civilinės bylos nagrinėjimas gali užsitęsti, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus, yra pagrindas tenkinti ieškovės prašymą ir iš atsakovo priteisti laikiną išlaikymą sūnui K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį, nuo 2018 m. vasario 13 d., iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atsakovas M. Ž. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutartimi priteistą laikiną išlaikymą sumažinti nuo 200 Eur iki 50 Eur. Skundo motyvai: Nurodė, kad dėl savo finansinės padėties negali teikti po 200 Eur išlaikymo nepilnamečiam vaikui. Paaiškino, jog nuo 2018 m. sausio 3 d. yra bedarbis, per mėnesį gauna 113 Eur bedarbio išmoką. Dėl patirtos traumos jis negali susirasti darbo, turi siuntimą į Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybą. Vaikas yra nedidelis, tad jam išlaikymui per mėnesį turėtų užtekti po 50 Eur.Ieškovė L. D. teismui pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais: Nurodė, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus ir gali susirasti gerai mokamą darbą. Jos žiniomis, apeliantas dirba pas savo tėvus neoficialiai ir jo gaunamos pajamos geros, gali teikti vaikui išlaikymą po 200 Eur per mėnesį. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, vaikui per mėnesį reikia apie 400 Eur ir šių išlaidų įrodinėti nereikia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.Byloje nagrinėjamas klausimas dėl teismo nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas išlaikymas, teisėtumo ir pagrįstumo.Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2018 m. gegužės 24 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1195-474/2018 ir ieškovės ieškinį tenkino visiškai, t. y. priteisė iš M. Ž. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnaus K. Ž. išlaikymui nuo 2017 m. spalio 1 d. dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė jo motiną L. D.. Apeliantas šio sprendimo neskundė ir Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2018 m. birželio 26 d. išdavė vykdomąjį raštą. Atsižvelgus į šias faktines aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus civilinę bylą ir priėmus sprendimą, o atsakovui neskundus šio procesinio sprendimo, nebeliko apeliacinio skundo objekto (2018 m. vasario 13 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galiojo iki teismo sprendimo priėmimo), todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteko prasmės (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).Anksčiau nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo M. Ž. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutarties.