Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. lapkričio 18 d. administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovas (direktorius) G. B. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Be to, Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas (direktorius) G. B. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija G. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

2. G. B. į teismo posėdį, kuris buvo atidėtas jo prašymu, neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Prieš posėdį gauti jo rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad buvo teikiama ataskaita už 2018 m., bet turbūt įvykus klaidai ji neįsikėlė, nebuvo gavę jokio laiško, kad neįsikėlė į sistemą, nors viskas buvo padaryta ir paruošta. Pasikeitus buhalterei peržiūrinėjo duomenis, buvo įvykdyta vagystė, dingo dalis produkcijos, buvo mokestinis patikrinimas, kuris baigėsi tik lapkritį, ir dar karantinai prisidėjo. Nusprendė, kad pasibaigus mokestiniam patikrinimui, SoDros patikrinimui, viską iki galo patikslinus pateiks ataskaitas iki galo, nes reikėjo tikslinti sąskaitas, susižiūrėti nesutapimus su kitomis įmonėmis ir t.t., kurie dar ir dabar yra taisomi. Dėl visų šių priežasčių nebuvo pateiktos už 2019 m. ataskaitos registrų centrui. Prašo nebausti, nes šiuo metu situacija ir taip nėra gera dėl visiems žinomos situacijos.

3. Valstybės įmonės „Registrų centras“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui, todėl byla nagrinėjama valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant.

4. Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei G. B. kaltę, padarius ANK 223 straipsnio 2 numatytą nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 2-3), VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra G. B. (b. l. 5-7), duomenys apie administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimą G. B. ir jo įteikimą patvirtinantys duomenys (b. l. 8-9). Teismo išreikalauti viešai skelbiami Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) protokole nurodomų finansinės atskaitomybės dokumentų (2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinių) registro tvarkytojui neteikė. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad G. B. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad G. B. neteistas.

Motyvuojamoji dalis

7. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas G. B. Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka nepateikė 2018 metų ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinių, tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Teismas pažymi, kad nei jo rašytiniai paaiškinimai, nei UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės G. B. pateikti paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad perimant apskaitos vedimą nepatikrino, kad prieš tai dirbusios buhalterės už 2019 metus nebuvo pateiktos finansinės ataskaitos į sistemą, vyko mokestiniai patikrinimai, nepaneigia G. B. kaip bendrovės vadovo pareigos užtikrinti savalaikį dokumentų pateikimą registro tvarkytojui. G. B. nebuvo pakankamai atidus, rūpestingas, netikrino, ar dokumentai buvo tinkamai pateikti buvusios buhalterės, todėl nėra jokio pagrindo spręsti, kad kitų asmenų veikimas ar neveikimas, susiklosčiusios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, lėmė pažeidimo padarymą.

8. G. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat į tai, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas už užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, pripažino, kad ataskaitos nebuvo pateiktos, tačiau paaiškinimais deklaratyviai nurodė, kad pateikti ataskaitą sutrukdė registro tvarkytojo sistemos sutrikimai, valstybės institucijų atliekami patikrinimai ir pan. (įrodymų, pagrindžiančių šias aplinkybes nepateikė), ketina pateikti ataskaitas, bendrovėje keitėsi buhalterė, taip pat į padaryto pažeidimo pobūdį, kaltės formą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei teisingumo ir protingumo kriterijus sprendžia, kad jam skirtina administracinė nuobauda – bauda artima minimaliai. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.

9. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nenustatė jokių pagrindų netaikyti G. B. administracinės atsakomybės, skirti švelnesnę nei numato įstatymas nuobaudą. Deklaratyvūs argumentai, jog „šiuo metu situacija ir taip nėra gera dėl visiems žinomos situacijos“, nepatvirtina nei sunkios G. B., nei bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) turtinės padėties, nei paneigia pažeidimo padarymo faktą. Tuo tarpu teikti paaiškinimai, kaip jau minėta, taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad pažeidimas padarytas nebuvo, ar jog pažeidimas yra mažiau reikšmingas, dėl jo padarymo kalti kiti asmenys, o už jį įstatymo numatyta atsakomybė G. B. kilti neturėtų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 - 637 straipsniais, teismas,

nutaria:

G. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 0 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 20125705788 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esanti banke „Luminor Bank“, AB (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esanti AB „SEB“ banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esanti banke „Luminor Bank“, AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti banke „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esanti AB „Medicinos bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esanti AB „Šiaulių bankas“, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esanti „Danske Bank“ A/S Lietuvos filiale, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esanti AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.