Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999-03-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 232(1) str. 5 d., 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. su 1/2 turto konfiskavimu;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-07-24 nuosprendžiu pagal BK 246(1) str. 1 d., 4375 Lt bauda, atėmimas teisės vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonę 3 m.;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-10-07 nuosprendžiu pagal BK 246(1) str. 3 d., laisvės atėmimu 3 mėn., 4375 Lt bauda, atėmimas teisės vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonę 5 m.;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-09-29 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 206 str., laisvės atėmimu 10 mėn.;

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020-07-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei neatlygintinai išdirbti 6 val. per 4 mėn. 2021-02-22 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. 2022-05-14, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia vieną kartą delnu sudavė savo dukrai I. B. į kairį skruostą, tuo sukėlė savo dukrai I. B. fizinį skausmą.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad serga (duomenys neskelbtini) ir vartoja vaistus nuo (duomenys neskelbtini), dėl to jam dažnai sutrinka atmintis, daug ko neprisimena. Prieš kiek dienų buvo sulaikytas pareigūnų, nežino, neprisimena. Prisimena, kad prieš tai, kai buvo sulaikytas pareigūnų, buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad prieš sulaikymą buvo užėjęs į vaikų kambarius, žiūrėjo, ką vaikai veikia. Kažko paprašė dukros I. B., tiksliai neprisimena ko. I. B. kažką negražiai atsakė jam, tiksliai neprisimena ką, ir tuomet tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Neprisimena, ar tuomet, kai kilo tarp jų žodinis konfliktas, smurtavo prieš dukrą I. B. Neatmeta galimybės, kad galėjo naudoti fizinį smurtą prieš I. B., galėjo suduoti smūgį dukrai I. B., tačiau, ar tikrai sudavė smūgį savo dukrai, neprisimena. Ar tuo metu, kai kilo žodinis konfliktas tarp jo ir I. B., dar kažkas buvo tame pačiame kambaryje, neprisimena. Atrodo, kad tuo metu dar kambaryje buvo dukra V. B. Ar tada, kai jį sulaikė pareigūnai, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, neprisimena. Labai gailisi dėl nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

3.1. pareiškėjos O. M. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022-05-14, būnant pas kaimynę I. P., apie 14.00 val., atėjo mažametė dukra I. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su neblaiviu tėvu A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas delnu sudavė vieną kartą per veidą, jai skaudėjo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei sugyventinį A. B. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nereiškia;

3.2. nukentėjusiosios A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie iš esmės sutampa su kaltinamojo parodymais ir juos patvirtina;

3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta;

3.4. VšĮ Radviliškio rajono greitosios medicininės pagalbos kortele, kurioje nurodyta, kad greitosios pagalbos medikai buvo atvykę 2022-05-14, adresu (duomenys neskelbtini). Kortelėje nurodyta, kad kairės veido pusės skausmas, nežymus paraudimas Daugiau nusiskundimų neturi;

3.5. 2022-05-24 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad, apžiūrint I. B. veidą, sužalojimų nenustatyta;

3.6. 2022-05-19 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas garso įrašas iš pagalbos centro. Įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnus kviečia I. B., nes tėvas ją stumdė ir trenkė per veidą;

3.7. 2022-05-31 kitų objektų apžiūros protokolas;

3.8. liudytojų O. M., V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie iš esmės sutampa su kaltinamojo parodymais ir juos patvirtina;

3.9. 2022-05-24 nutarimu O. M. leista dalyvauti procese kaip mažametės nukentėjusiosios I. B. atstovei pagal įstatymą;

3.10. 2022-05-24 nutarimu advokatei L. M. leista dalyvauti procese kaip mažametės I. B. įgaliotai atstovei. Pateikė advokato orderį LAT Nr. (duomenys neskelbtini);

Teismas konstatuo ja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui - dukrai ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytas nusikalstamą veiką kaltinamajam arešto bausmę. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios; teismas pripažino, jog A. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. Skiriant bausmę A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). A. B. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

7. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, A. B. už padarytą nusikalstamą veiką skirtinas areštas (BK 49 straipsnis), nustatant prokuroro prašomą bausmės trukmę. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

8. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

9. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, panaikintina pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

10. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-14, 14.40 val., iki 2022-05-16, 14.10 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigoti įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, panaikinti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, palikti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.