- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-07
- Bylos Nr.
- TS-112-543/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Nuteistasis
- O. T.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo O. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir susipažinusi su pateiktos nuteistojo asmens bylos dokumentais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas: 2001-05-11 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 8 p., 278 str. 2 d., 42 str. galutine bausme 16 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; 2003-07-04 Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p., 187 str. 1 d., 42 str. ir paskirta galutinė bausmė – 14 metų laisvės atėmimas.
Bausmės pradžia 2000-07-28. Bausmės pabaiga 2014-07-28. Nuteistasis atliko įstatymo nustatytą 2/3 dalis bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Žemesnės instancijos teismas
2013-09-11 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimu atmestas nuteistojo O. T. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Nutarime komisija nurodė, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, kurio pasekmės neištaisomos, daromi nusikaltimai vis sunkėja. Viso bausmės atlikimo metu nuteitasis buvo baustas drausmine tvarka net 31 kartą, š. m. balandy yra užfiksuotas smulkus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, už kurį nuobauda neskirta. Jam trūksta savikritiškumo, egocentriškas, bendrauja su neigiamai charakterizuojamais asmenimis, palaiko neformalias kriminalines subkultūras, turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis O. T. su komisijos išvadomis nesutiko ir prašė komisijos nutarimą panaikinti. Skunde nurodė, kad iš 14 metų laisvės atėmimo bausmės atliko daugiau nei 13 metų, įvykdė visas sąlygas, neturi galiojančių nuobaudų. Negaliojančios nuobaudos neturi kelti teisinių pasekmių. Neetiška ir nepadoru jį kaltinti socialinių ryšių stoka, nes daugiau nei 13 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę. Mano, kad jam pakanka savikritikos. Bendrauja su tokiais nuteistaisiais, su kokiais jį patalpino administracija, o ne kokius pats pasirinko.
Atsiliepimas
Prokuroras atsiliepimu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimui pritarė ir prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Bausmė yra prievartos priemonė ir viena iš jos paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį (BVK 8 str.).
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, įvertinti Psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.
Nuteistasis O. T. bausmės atlikimo metu mokėsi, nedirbo dėl darbo trūkumo, yra 3 kartus paskatintas, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą buvo baustas 31 kartą ir nors nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Dauguma pažeidimų, už kurios buvo skirtos nuobaudos, buvo grubūs. Trys nuobaudos buvo skirtos už narkotinių medžiagų vartojimą. 2003-04-04 taip pat buvo fiksuotas smulkus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, už kurį nuobauda neskirta (nuteistojo asmens bylos 3 tomas, b. l. 108) ir tai rodo, kad nuteistojo elgesys į gerąją pusę nesikeičia net ir artėjant klausimo dėl lygtinio paleidimo taikymo sprendimo terminui. Be to, nuteistasis palaiko neformalias kriminalines subkultūras, bendrauja su neigiamai charakterizuojamais kitais nuteistaisiais, todėl galima rizika pasidavus neigiamai įtakai padaryti naują teisės pažeidimą. Pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas tik patenkinamai.
Nuteistasis atlieka bausmę taip pat ir už labai sunkų nusikaltimą – kvalifikuotą tyčinį nužudymą, jo daromi nusikaltimai vis sunkėja. Nuosprendžiu iš nuteistojo solidariai su kitu kaltinamuoju priteisti civiliniai ieškiniai (nuteistojo asmens bylos tomas 1, b. l. 12-13), tačiau 2013-08-19 socialinio tyrimo išvadoje nenurodyta, ar vykdomasis raštas buvo pateiktas antstoliui vykdyti, ar nuteistasis nusikaltimu padarytą žalą atlygino geranoriškai ir kt. Pastebėtina, kad tokie duomenys yra svarbūs sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad socialinio tyrimo išvada turėtų būti aiški ir konkreti, t. y. joje neturėtų būti nevienareikšmių išsireiškimų, tokių kaip ,,nuteistasis turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą“.
Psichologinės tarnybos išvadoje nuteistasis charakterizuojamas kaip nesavikritiškas, egocentriškas, linkęs neigti savo kaltę, turintis psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų, dėl ko buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Nustatyti pagrindiniai rizikos veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo smurtinį elgesį ateityje, tai: netinkamas gyvenimo būdas ir draugų pasirinkimas, būdingos impulsyvios reakcijos, negatyvios nuostatos. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė. Nors likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, lyginant su atliktąja, nėra ilga, tačiau tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą.
Nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistojo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai (BVK 157 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutarė:
Nuteistojo O. T. skundą atmesti.
Palikti galioti 2013-09-11 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą.
Nutartis per penkias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.