Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ patikslintą ieškinį atsakovei I. Ž. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė ieškinį pripažįstanti, su ieškinio suma sutinkanti, prašė teismo sprendimo vykdymą išdėstyti mažiausiai 18 mėnesių dėl itin sudėtingos finansinės padėties, nurodė, kad per mėnesį daugiausiai galėtų mokėti 40-45 Eur, šiuo metu yra nedirbanti, augina neįgalų sūnų, jos pajamos per mėnesį siekia apie 400 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl ginčo esmės

8. Paduotu patikslintu ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 935,54 Eur įsiskolinimą už šilumos energiją, tiektą atsakovei I. Ž. ir jos nepilnamečiam sūnui M. Ž. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu nurodė ieškinį ir skolą pripažįstanti, tačiau prašė dėl sudėtingos jos finansinės padėties skolos sumokėjimą išdėstyti.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

10. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šis butas nuosavybės teise priklauso atsakovei I. Ž. ir jos nepilnamečiam sūnui M. Ž.. Nepilnamečio vaiko M. Ž. įstatyminis atstovas yra jo motina atsakovė I. Ž., todėl ji uzufrukto teise tvarko nepilnamečiui nuosavybės teise priklausančią minėto buto dalį.

11. Byloje nėra ginčo, kad atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 935,54 Eur skola. Skolos susidarymo faktą ir dydį patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, be to, kaip minėta, teismo posėdžio metu atsakovė skolos faktą ir dydį pripažino, su ieškiniu sutiko.

12. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

13. Tarp atsakovės ir ieškovės susiklostė šilumos energijos ir karšto vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Viena iš pagrindinių šilumos energijos ir karšto vandens vartojo pareigų – laiku susimokėti už jam patiektą energiją ir karštą vandenį (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteisiama 935,54 Eur skola.

14. Be to, ieškovė prašo priteisti 24,51 Eur dydžio delspinigius. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovei paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 24,51 Eur. Toks delspinigių dydis atitinka Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 24,51 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. yra tenkintinas.

15. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (960,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

16. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur dydžio žyminis mokestis ir 5,45 Eur išlaidos, susiję su išrašais iš Nekilnojamojo turto registrų, iš viso – 27,45 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo

17. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

18. Bendra šiuo teismo sprendimu priteista suma sudaro 987,50 Eur (935,54 Eur skola + 24,51 Eur delspinigiai + 27,45 Eur bylinėjimosi išlaidos).

19. Atsakovė dėl savo sudėtingos finansinės padėties prašė išdėstyti teismo sprendimo vykdymą mažiausiai 18 mėnesių, nurodė, kad jos pajamos per mėnesį sudaro apie 400 Eur, todėl daugiausiai per mėnesį galėtų sumokėti 40-45 Eur.

20. Atsakovės nurodytos aplinkybės apie jos finansinę padėtį leidžia spręsti, kad iš karto padengti tokio dydžio įsiskolinimo atsakovė neturi finansinių galimybių (CPK 185 straipsnis). Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad teismo sprendimo vykdymas būtų išdėstytas atsižvelgiant į sunkią atsakovės finansinę padėtį.

21. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą dėl priteistų sumų išdėstymo, tokiu būdu suteikiant galimybę atsakovei geranoriškai įvykdyti teismo sprendimą ir išvengti priverstinio vykdymo priemonių.

22. Nustatydamas teismo sprendimo vykdymo išdėstymo terminą, teismas atsižvelgia į atsakovės gaunamas pajamas (apie 400 Eur), atsakovės nurodytą aplinkybę, kad per mėnesį ji galėtų skirti apie 40-45 Eur įsiskolinimo dengimui, įvertina, kad likusių lėšų atsakovei turi likti būtiniausiems poreikiams patenkinti, įskaitant ir einamųjų įmokų už komunalines paslaugas mokėjimą, atsižvelgia į tai, kad ieškovė neįrodinėjo, kad atsakovės prievolės vykdymas dalimis per ilgesnį laikotarpį ypatingai pažeistų ieškovės teises. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 24 mėnesiams, tokiu būdu atsakovę įpareigojant kas mėnesį mokėti ieškovei po 41 Eur, o paskutinį mėnesį – 44,50 Eur. Išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, viena vertus, atsakovei bus sudarytos prielaidos gera valia sumokėti skolą, antra vertus, ieškovės interesai nebus iš esmės pažeisti, nes atsakovė sumokės 5 procentų dydžio procesines palūkanas, bus išvengta priverstinio išieškojimo išlaidų. Be to, jeigu atsakovė nesilaikytų teismo sprendimo vykdymo tvarkos, ieškovė galės inicijuoti priverstinio skolos išieškojimo procesą.

23. Kaip minėta, bendra teismo sprendimu priteista skola sudaro 987,50 Eur, todėl išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą 24 mėn. laikotarpiui, atsakovė įpareigojama iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti ieškovei po 41 Eur, o paskutinį mėnesį – 44,50 Eur, kartu su paskutine įmoka sumokant 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, pradedant mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei ,,Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, 935,54 Eur (devynių šimtų trisdešimt penkių eurų ir 54 ct) įsiskolinimą už šilumos energiją, 24,51 Eur (dvidešimt keturis eurus ir 51 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (960,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,45 Eur (dvidešimt septynis eurus ir 45 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti šiuo teismo sprendimu ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, iš atsakovės I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos 935,54 Eur skolos, 24,51 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (960,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,45 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos (pradedant skaičiuoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) sumokėti ieškovei po 41 Eur (po keturiasdešimt vieną eurą), o paskutinį mėnesį sumokėti 44,50 Eur (keturiasdešimt keturis eurus ir 50 ct), kartu su paskutine įmoka sumokant priteistas procesines palūkanas.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.