Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-11-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo L. L. pripažinto kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio ir 66 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskyrė galutinę bausmę 4000 eurų (80 MGL) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir iš L. L. konfiskuota transporto priemonės – vilkiko Scania R440", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma 31455 eurų.

2018-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė vykdomąjį raštą dėl konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo.

2021-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolės Svajonės Žukaitienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo rašto grąžinimo Nr. S-21-76-2931 ir išieškojimo negalimo aktas Nr. S-21-76-2919. Antstolė nurodo, kad įvairius registrus ir antstolių informacinę sistemą nustatė, jog nuteistasis nedirba, kitų pajamų negauna, galimo realizuoti turto neturi. Skolininko banko sąskaitos areštuotos, tačiau jose pinigų judėjimo nėra. Skolininkas neturi kito turto ar pajamų iš kurių būtų galima išieškoti įsiskolinimą. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininkas Latvijos Respublikos pilietis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numa­­tyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio prie­monės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­­tinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kon­fis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teis­mų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Są­jun­gos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respubli­kos Vy­riau­­­sybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų priimtų spren­dimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfis­­kuo­­jama pinigų suma, šis spren­­di­mas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valsty­bės narės kom­pe­­tentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti ki­­tos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvar­­­ka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teis­mas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo povei­kio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. L. savanoriškai nesumo­kėjo aukščiau minėtu teismo nuos­p­ren­džiu pri­teis­­tos konfiskuotino turto vertę atitin­­kan­­čios pinigų sumos – 31455 Eur. Nuteis­ta­sis gyvena Latvijos Respublikoje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Euro­pos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kur­ių būtų gali­­ma vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo tai­ky­mo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 da­lis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2018-11-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu iš L. L. priteis­­tos konfiskuotino turto vertę atitin­kan­­čios ir neišieškotos pinigų sumos – 31455 Eur, išieško­jimo vykdymas perduodamas Latvijos Respublikai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­s­­nio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2018-11-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. 1 –1270-482/2018, dalį dėl konfis­kuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 31455 Eur (trisdešimt vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų), išieš­kojimo iš nuteistojo L. L., gimusio (duomenys neskelbtini), Jelgava, Latvijos Respublika, Latvijos Respublikos piliečio, kurio faktinė bei deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), perduo­ti vykdyti Latvijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.