Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Laumiva“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui LR (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 29), tačiau atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2012 m. kovo 2 d. atsakovas G. M. išdavė paprastąjį vekselį, pagal kurį įsipareigojo sumokėti ieškovui UAB „Laumiva“ 12 666,73 Lt (b.l. 19). Vekselis pateiktas atsakovui apmokėti, pasirašytas atsakovo, vekselyje jo pateikimo apmokėti data - 2012-03-02. Ieškovui pateikus notarui vekselį išduoti vykdomąjį raštą, notaras 2012-06-04 nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 40 straipsnio 1 dalies pagrindu (b.l. 20).

Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja 1999 m. kovo 16 d. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau - ĮPVĮ).

Įstatyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 1 dalis). CK 1.105 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vekselis gali būti įsakomasis (trata) arba paprastasis (solo vekselis). Nagrinėjamu atveju atsakovas išdavė paprastąjį vekselį. Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 straipsnio 3, 4 dalys, ĮPVĮ 2 straipsnio 3, 4 punktai). Iš įstatyme įtvirtintos vekselio, kaip vertybinio popieriaus, sąvokos matyti, kad paprastasis vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė. Pagal ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalį vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kadangi atsakovo pasirašyto vekselio pateikimo apmokėti data sutampa su vekselio išrašymo data, notaras atsisakė išduoti ieškovui vykdomąjį raštą pagal pateiktą vekselį.

Įvertinus tai, kad paprastojo vekselio išdavimas vekselio davėjui (atsakovui) reiškia savarankišką ir besąlyginę vekselio davėjo prievolę sumokėti vekselyje nurodytą pinigų sumą teisėtam vekselio turėtojui (ieškovui) (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 4 punktas, 77 straipsnio 2 punktas), o pagal LR CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, todėl iš atsakovo priteistina 12 666,73 Lt skola ieškovo naudai (LR (duomenys neskelbtini) str.).

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 12 666,73 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 380,00 Lt žyminio mokesčio bei ieškovo prašoma 605,00 Lt suma už ieškovui teiktą teisinę pagalbą, viso 985 Lt (b.l. 1, 21, 4-5, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-286 str.,

nusprend ž i a:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 12 666,73 Lt (dvylika tūkstančių šešis šimtus šešiasdešimt šešis litus, 73 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo 12 666,73 Lt sumos nuo 2012-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 985,00 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Laumiva“, į. k. 122507338, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.