Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Algirdo Jaliniausko, Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. A. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria nuteistasis E. A. pasiųstas į pataisos namus atlikti neatliktą bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 26 d. priėmė nutartį, kuria nuteistasis E. A. pasiųstas į pataisos namus atlikti neatliktą bausmės dalį.

Nuteistasis E. A. skundžia minėtą nutartį ir prašo neatimti laisvės, nes nori baigti mokslus. Taip pat nesutinka su jam inkriminuotais naujais nusikaltimais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. A. skundas atmestinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, E. A. nuteistas 2006-11-22 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235str.ld. laisvės atėmimu dviems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 92str.ld., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, taikant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą - 12 mėnesių tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 07 val. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Nuteistojo E. A. elgesį Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2006 m. gruodžio 18 d.

E. A. nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, jis 2007m. rugsėjo 20 d. buvo Kauno rajono apylinkės teismo įspėtas. Faktiniai duomenys rodo (medž. 25 l.), kad po įspėjimo E. A. buvo tikrintas 2007-10-18 22.30 val., tačiau namuose nerastas, kas rodo, kad nuteistasis tinkamai neįvertino teismo įspėjimo bei suteikto pasitikėjimo bei toliau pažeidinėjo teismo paskirtus įpareigojimus.

Be to, kaip matyti iš medžiagos faktinių aplinkybių, dviejose baudžiamosiose bylose Kauno m. VPK bei dviejose bylose Kauno raj. PK nuteistajam E. A. pareikšti įtarimai dėl naujų nusikaltimų padarymo, vienoje iš bylų jam 2007m. lapkričio 16 d. teismo nutartimi yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Dėl aukščiau aptarto, pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad E. A. piktybiškai nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų, kilę įtarimai dėl naujai padarytų nusikalstamų veikų, todėl jam paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas pagrįstai, ir nuteistojo skundas atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinės instancijos teismas šiuo konkrečiu atveju tikrina tik pirmos instancijos teismo nutarties dėl nuteistojo E. A. pasiuntimo į pataisos namus atlikti neatliktą bausmės dalį teisėtumą bei pagrįstumą, tačiau ne nuteistojo kaltę dėl kitų naujai jam pareikštų įtarimų įvykdžius nusikalstamas veikas, todėl apelianto argumentai dėl naujai pareikštų kaltinimų nenagrinėtini.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo E. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.