Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-65555-17 medžiaga, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirb. E. K. įmonėje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2013m. gruodžio 02d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140str. 2d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2. 2014m. sausio 24d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140str. 2d., 145str. 1d., 63str. 1d. ir 4d., 64-1str., 64str. 2d. 10 MGL dydžio / 1300 lt. / bauda ir laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2014-09-01 išbrauktas iš prabuojamų asmenų registro atlikus bausmę, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2017m. gruodžio 16d. apie 18.10val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia pastūmė šeimos narę - sugyventinę R. N., dėl ko ši trenkė galvą į sieną ir jai iš galvos pradėjo kraujuoti, po to tyčia spyrė ne mažiau keturis kartus R. N. į krūtinę, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. N. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad gyvena su sugyventine R. N. 5 metus (duomenys neskelbtini). 2017m. gruodžio 16d. apie 10.30val. R. N. neblaivi grįžusi į namus jam paaiškino, kad gėrė pas pusseserę. Būdama neblaivi griuvo ir prasiskėlė pakaušį. Grįžusi R. N. nuėjo miegoti, o jis namuose gėrė alų. Vakare R. N. atsikėlė ir kartu su juo pradėjo gerti alų. Geriant tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis R. N. pastūmė, dėl ko ji trenkėsi į sieną. Nuo pastūmimo R. N. nenugriuvo. Paskui R. N. stovinčiai spyrė. Kiek kartų ir kur spyrė, nurodyti negali, tačiau mano, kad pataikė į šoną, spyrė bent du kartus. Įvykio metu buvo neblaivus, bet mano, kad visas aplinkybes prisimena gerai. Kad R. N. iš galvos būtų bėgęs kraujas, nematė. Jai iš galvos kraujas galėjo pradėti bėgti iš tos vietos, kur ji anksčiau buvo prasiskėlusi. Dėl to, kad R. N. pastūmė ir jai įspyrė, gailisi / 52-53 l. /. Kiek kartų ir kur įspyrė R. N., tiksliai pasakyti negali, nes dėl girtumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonės / 63 l. /.

Nukentėjusioji R. N. parodė, kad su sugyventiniu A. L. 5 metus gyvena jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). 2017m. gruodžio 16d. apie 10.00val. ji neblaivi grįžo į namus ir nuėjo miegoti. Sugyventinis A. L. namuose gėrė alų. Atsikėlė apie 17.00val. A. L. jau buvo stipriai apgirtęs nuo alaus. Atsikėlusi ji su A. L. pradėjo gerti alų. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. L. ją pastūmė, dėl ko ji trenkėsi į sieną. Susitrenkė pakaušį į sieną, dėl ko iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Pakaušį ji jau buvo prieš tai susižalojusi, kai švęsdama pusseserės gimtadienį neblaivi griuvo ir susitrenkė pakaušį. Po susitrenkimo jai iš pakaušio bėgo kraujas, tačiau pas pusseserę buvo sutvarstyta žaizda. Kai ryte grįžo į namus, ji A. L. papasakojo, kad būdama pas pusseserę sutrenkė galvą, dėl ko jai bėgo kraujas. Kai A. L. ją pastūmė, ji vėl susitrenkė tą pačią vietą ir jai vėl pradėjo bėgti kraujas. Nuo pastūmimo ji nugriuvusi nebuvo. Paskui A. L. jai stovinčiai kelis kartus įspyrė į krūtinę. Kiek kartų įspyrė, tiksliai pasakyti negali, bet tikrai ne mažiau kaip keturi kartus. Dėl pastūmimo ir spyrių į krūtinę jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nuo spyrių jokių sužalojimų nėra. A. L. buvo stipriai neblaivus, todėl jo spyriai nebuvo stiprūs. Spirdamas A. L. buvo nugriuvęs, nes nuo išgerto alkoholio kiekio sunkiai pastovėjo ant kojų. Kadangi A. L. namuose nesiramino, triukšmavo, ji išėjo iš namų, kad dar labiau nesumuštų. Išėjusi į lauką paskambino 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai iškvietė medikus, tačiau greitosios pagalbos darbuotojai apvalė žaizdą ir paliko ją namuose. A. L. policijos pareigūnai išsivežė į policijos komisariatą. Ji A. L. pretenzijų neturi, jam atleidžia. Nenori, kad A. L. būtų iškeldintas iš jos namų ir neprieštarauja, kad grįžtų į namus / 20-21 l. /.

Nukentėjusioji R. N. 2017m. gruodžio 16d. 18.25val. telefonu pranešė Kelmės r. PK, jog dabar pranešėjos sugyventinis mušė ir išvarė iš namų, neįsileidžia / 13-16 l. /. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pagal pranešimą nuvykus įvykio vietoje nustatyta, jog 2017m. gruodžio 16d. 18.10val. tarp R. N. ir jos sugyventinio A. L. kilo konfliktas, kurio metu A. L. R. N. pastūmė, ko pasėkoje ji trenkė galvą į sieną, po smūgio iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Po to A. L. ne mažiau kaip keturis kartus spyrė R. N. į krūtinę, sukeldamas fizinį skausmą. Atvykę GMP medikai R. N. nustatė galvos muštinę žaizdą. Po apžiūros R. N. paleista gydytis ambulatoriškai / 9-10 l. /; nukentėjusiajai užfiksuotas nubrozdinimas pakaušyje / 9 l. /. Įvykio vietos apžiūros metureikšmingų aplinkybių neužfiksuota / 11-12 l. /.

Nukentėjusiajai R. N. gruodžio 16d. 18.35val. alkotesteriu nustatytas 2,00 promilių girtumas / 29 l. /, kaltinamajam A. L. 18.33val. - 2,61 promilių girtumas / 30 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. L. konflikto metu tyčia pastūmė sugyventinę R. N. t. y. šeimos narę, dėl ko ji trenkė galvą į sieną ir jai iš galvos pradėjo bėgti kraujas bei ne mažiau kaip keturis kartus / nustatoma pagal nukentėjusiosios parodymus / įspyrė jai į krūtinę, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d. dispoziciją. Pakankamų duomenų apie sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajai / dėl bėgusio kraujo / nėra, tačiau tai neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis A. L. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašo skirti mažesnę įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą / 80, 82-84 l. /. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes / jis smurtavo prieš sugyventinę, su kuria kartu girtavo ir abu buvo girti, ją pastūmė bei keletą kartų įspyrė į krūtinę /, į tai, kad jis nuo 2013m. gruodžio mėn. du kartus teistas pagal Lietuvos BK 140str. 2d., nors teistumas išnykęs / 64-66 l. /, 2014-01-24 teistas už smurtą prieš tą pačią R. N. / 67-69 l. /, baustas administracine tvarka / 70-73 l. /, dirba / 74 l. /. Todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma vidutinio griežtumo – 1 metų - laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /, kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką A. L. įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2017m. gruodžio 16d. 18val. 33min. iki 2017m. gruodžio 18d. 14val. 35min. / 38-39, 41 l. /.

Kaltinamasis pakartotinai padarė smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narę, todėl jam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei papildomai - 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą / nors prokurorės prašymas skirti šią baudžiamojo poveikio priemonę nėra motyvuotas /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams / 1 m. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių / 8 mėn. / laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2017m. gruodžio 16d. iki 2017m. gruodžio 18d., t.y. dvi paras, prilyginant jas keturioms dienoms / 4 d. / laisvės apribojimo.

Paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šią baudžiamojo poveikio priemonę A. L. turi įvykdyti per aštuonis mėnesius / 8 mėn. / nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos.

Paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dešimties / 10 / MGL dydžio, t.y. trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60ct. / 376,60 EUR / – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, kad šią baudžiamojo poveikio priemonę A. L. turi įvykdyti per du mėnesius / 2 mėn. / nuo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.