- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-20
- Bylos Nr.
- I-2261-362/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00894-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Jarūnė Sedalienė, Virginijus Stankevičius
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos
- Atsakovas
- Zofijos Urbonavičienės
- Advokatai
- Aida Martinaitienė
- Kategorijos
- 7.24Valstybinės socialinio draudimo pensijos ir kompensacijos
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jarūnės Sedalienės, Virginijaus Stankevičiaus,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Šiaulių skyriaus atstovei Vilchelminai Pipinienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjo skundą dėl našlių pensijos permokos priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
2016 m. rugsėjo 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašoma Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus naudai priteisti iš atsakovės Zofijos Urbonavičienės 9653,68 Eur valstybinio socialinio draudimo našlių pensijos permoką, susidariusių dėl jos pačios kaltės; taikyti laikinąją apsaugos priemonę įrašą viešame registre nuosavybės teise priklausančiam turtui – butui, kurio unikalus Nr.: 2998-5005-4011:0085, esančiam adresu: Lyros g. 5-30, Šiaulių mieste.
2017 m. balandžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismas sprendimu priteisė iš atsakovės Zofijos Urbonavičienės ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui 9247,31Eur valstybinio socialinio draudimo našlių pensijos permoką.
2017 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apygardos teismas nutartimi, nustačius, jog Šiaulių apylinkės teismas išnagrinėjo jam neteismingą bylą, šį sprendimą panaikino ir bylą perdavė nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.
2017 m. spalio 2 d. Šiaulių apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-2261-362/2017 priėmė nutartį, kurioje atsakovą laiko–pareiškėju, o ne ieškovu, o ieškinį teismas laiko skundu.(II t. b. l. 4-5).
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė skunde (2016 m. rugsėjo 21 d. ieškinyje) (I t. b.l. 1-3) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad Zofija Urbonavičienė, gimusi 1935 m. gegužės 4 d., 1997 m. birželio 18 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių (toliau – Šiaulių skyrius) dėl našlių ir nukentėjusiųjų asmenų našlių pensijų skyrimo už mirusį jos vyrą Aleksą Urbonavičių ir pateikė sutuoktuvių liudijimą, todėl nuo 1997 m. liepos 1 d. VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. 1030 buvo paskirta ir mokama našlių pensija po 30,25 Lt per mėnesį indeksuojant ją kiekvieną kartą patvirtinus naują valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį (nuo 2015 m. sausio mėnesio mokama po 21,00 Eur per mėnesį ir 1997 m. spalio 29 d. VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. 1030a nuo 1997 m. liepos 31d. buvo paskirta ir mokama nukentėjusiųjų asmenų našlių pensija po 75,00 Lt per mėnesį indeksuojant ją kiekvieną kartą patvirtinus naują valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį (nuo 2015 m. sausio mėnesio mokama po 26,28 Eur per mėnesį). Vykdant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V-134 patvirtintas Našlių pensijos skyrimo pagrįstumo tikrinimo laikinosios tvarkos nuostatas nustatyta, jog našlių pensijos atsakovei buvo mokamos nepagrįstai, nuslėpus faktą, jog 1979 m. rugsėjo 14 d. sprendimu 1979 m. rugsėjo 27 d. buvo įregistruota ištuoka su Aleksu Urbonavičiumi. 2016 m. rugpjūčio 10 d. VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimu Nr.PE_SP4-51 laikotarpiu nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. buvo nustatyta 3473,01 Eur našlių pensijos bei 2016 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu PE_SP4-52 laikotarpiu nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. buvo nustatyta 6180,67 Eur nukentėjusiųjų asmenų našlių pensijos permokos. Viso nustatyta 9653,68 Eur permokų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus atstovė teismo posėdžio metu papildomai pateikė pažymą dėl ieškinio sumažinimo. Pensijų permokų skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui 2017 m. gruodžio 1 d. sudarė 8877,62 Eur. Kadangi našlių pensijos permokų suma yra didelė, o jos gaunama pensija nėra didelė, be to, atsakovė jau yra garbaus amžiaus, turi nekilnojamo turto, todėl būtina užtikrinti šių permokų išieškojimą taikant laikinąją apsaugos priemonę. Pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnio 2 dalies nuostatas, pensijos gavėjas privalo pranešti VSDF valdybos teritoriniam skyriui, kuris moka jam pensiją, apie aplinkybes, turinčias įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Pensijų įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai asmuo pateikė dokumentus su neteisingais duomenimis, turinčiais įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, pensijos permokos išieškomos socialinio draudimo skyriaus direktoriaus sprendimu – ne daugiau kaip 20 procentų pensijos per mėnesį, o jei pensijos mokėjimas nutraukiamas, o permokėtos pensijos suma neišieškoma vadovo sprendimu, likęs įsiskolinimas išieškomas teismine tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovės Zofijos Urbonavičienės atstovė advokatė Aida Martinaitienė atsiliepime (I t. b. l. 34-37) bei teismo posėdžio metu su pareikštais reikalavimais nesutinka, mano, kad jie yra nepagrįsti, neteisėti, todėl atmestini. Atsakovės atstovė nesutinka su pareiškėjo teiginiu, kad atsakovė nuslėpė faktą, jog santuoka su Aleksu Urbonavičiumi 1979 m. rugsėjo 27 d. buvo nutraukta. Pareiškėjas nenurodo, kokiu būdu atsakovė nuslėpė santuokos nutraukimo faktą, ar kokia nors forma pareiškėjo ji buvo klausiama apie santuokos nutraukimo faktą, ar sąmoningais veiksmais nuslėpė šį juridinę reikšmę turintį faktą. Priešingai, jokių klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu, atsakovei nebuvo pateikta. Vienintelis klausimas, kuris skiriant našlės pensiją atsakovei buvo keliamas – tai būtinumas informuoti skyrių, jei bus sudaryta nauja santuoka. Atsakovė buvo supažindinta raštiškai, jog atsiradus aplinkybėms, turinčioms įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui (pasikeitus invalidumo grupei ar nepripažinus invalidu, našlei (-iui) susituokus, išvykus nuolat ar laikinai gyventi į užsienį), apie tai turi per 10 dienų pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl atsakovė įsipareigojo VSDFV Šiaulių skyriui pranešti apie pasikeitusias aplinkybes pati per įstatymu nustatytą terminą. Priešingu atveju pensijos permoka mokančios įstaigos vadovo sprendimu išieškoma iš mokamos pensijos, o pagal Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 100 ir 102 punktus, Pensijų įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais, taip pat kompetentingoms institucijoms nustačius, kad asmuo pateikė dokumentus su neteisingais duomenimis, turinčiais įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, pensijos permokos išieškomos socialinio draudimo skyriaus direktoriaus sprendimu – ne daugiau kaip 20 procentų pensijos per mėnesį, o jei pensijos mokėjimas nutraukiamas, o permokėtos pensijos suma neišieškoma vadovo sprendimu, likęs įsiskolinimas išieškomas teismine tvarka. Mirus sutuoktiniui Aleksui Urbonavičiui, atsakovė kitos santuokos nesudarė, visus tuos metus po vyro mirties laikė save našle, manė, kad našlės pensija jai yra skirta pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Ginčui aktualios redakcijos(nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d.)Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 18 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu socialinio draudimo išmokos neteisėtai išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš Fondo lėšų. Išieškomos sumos dydis per mėnesį negali viršyti 50 procentų gavėjui priklausančios socialinio draudimo išmokų sumos. Jeigu asmuo jokių socialinio draudimo išmokų negauna, permoka išieškoma teismo tvarka.
Valstybinio socialinio draudimo įstatymo36straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Fondo valdybos teritorinių skyrių direktoriai ir jų pavaduotojai turi teisę priimti sprendimus dėl socialinio draudimo išmokų gavėjų kaltės permokėtų socialinio draudimo ir kitų išmokų, kurių skyrimas ir mokėjimas pavestas šiems teritoriniams skyriams, sumų išieškojimo, neapribojant kokiu nors terminu.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartyje Nr.eA-1324-502/2015(teisminio proceso Nr. 3-63-3-00894-2014-3) pažymėjo, kad iš Valstybinio socialinio draudimo įstatymo18straipsnyje įtvirtinto teisinio reguliavimo išplaukia, jog įstatymų leidėjas iš esmės pasirinko tokį permokėtų (dėl išmokų gavėjų kaltės) valstybinio socialinio draudimo išmokų sumų išieškojimo mechanizmą, pagal kurį tam tikrais atvejais, o būtent– kai asmuo gauna kitas (teisėtai paskirtas ir mokamas) socialinio draudimo išmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams suteikta kompetencija priimti sprendimus dėl susidariusių permokų išieškojimo (išskaičiavimo) iš asmeniui mokamų socialinio draudimo išmokų (neviršijant tam tikro nustatyto dydžio). Savo ruožtu, jeigu asmenys negauna valstybinio socialinio draudimo išmokų, permokos gali būti išieškomos tik teismo tvarka.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1884-146/2015teisėjų kolegija nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste dėl Valstybinio socialinio draudimo įstatymo18straipsnio 2 dalyje įtvirtinto socialinio draudimo išmokų, neteisėtai išmokėtų dėl gavėjų kaltės, išieškojimo mechanizmo pažymėjo, kad tuo pačiu metu dėl tos pačios permokos išieškojimo negali būti taikoma ir administracinė procedūra (Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus ar jo pavaduotojo sprendimu) ir išieškoma teismo tvarka.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus2016 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu Nr.PE_SP5-17 laikotarpiu nuo 1996 m. liepos 31 d. iki 2016 m. liepos 31 d. buvo nustatyta 6180,67Eur našlių pensijos ( I t. 13b. l.) bei 2016 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu PE_SP5-18 laikotarpiu nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. buvo nustatyta 3473,01Eur nukentėjusiųjų asmenų našlių pensijos permokos (I t. 14b. l.), nurodoma, kad sprendimai per 6 mėnesius nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartyje Nr. eA-1324-502/2015 nurodyta, kad dėl Fondo administravimo įstaigos sprendimų permokos išieškojimo (išskaičiavimo iš gaunamų socialinio draudimo išmokų) klausimu gali būti paduodamas skundas administraciniam teismui. Šiuo atveju matyti, kad ginčui aktualūs pareiškėjo sprendimai priimti neatsižvelgiantį atsakovei įstatymų leidėjo suteiktą teisę skųsti VSDFV sprendimus dėl permokos išieškojimo.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius su civiliniu ieškiniu 2016 m. rugsėjo 22d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą ( I t. 1-3 b. l.), neatsižvelgiant į tai, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius 2016 m. rugpjūčio 10 d. sprendimais „Dėl Zofijos Urbonavičienės našlių ir našlaičių pensijos permokos išieškojimo“ Nr. PE_SP5-17 ir Nr. PE_SP5-18 buvo nuspręsta nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. išskaityti 20 procentų per mėnesį iš Zofijos Urbonavičienės gaunamos perskaičiuotos senatvės pensijos permoką.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjui nebuvo nė vieno Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnyje numatyto pagrindo kreiptis dėl priemokos išieškojimo teismo tvarka, t.y. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius iš atsakovės kas mėnesį išskaičiuoja po 20 procentų iš jos gaunamos perskaičiuotos senatvės pensijos. Pateikiant teismui pradinį skundą atsakovės pensijų permokų skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui buvo 9653,68 Eur, 2017 m. gruodžio 1 d. pensijų permokų skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui sumažėjo iki 8877,62 Eur, taigi permoka sėkmingai išieškoma ne teismo tvarka pagal paties pareiškėjo priimtą sprendimą, t.y. nuo 2016m. rugsėjo 1 d. išskaitant iš atsakovės senatvės pensijos po 20 procentų per mėnesį. Pažymėtina, kad atsakovė Zofija Urbonavičienė Valstybinio socialinio draudimo fondo Šiaulių skyriaus sprendimų per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, neskundė, su tokiu išskaičiavimu sutinka.
Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl 9653,68Eur valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos permokos priteisimo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus naudai iš atsakovės Zofijos Urbonavičienės negali būti tenkintinas, todėl atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus skundą dėl našlių pensijos permokos priteisimo iš Zofijos Urbonavičienės atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių apygardos administracinį teismą.