Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2016 m. lapkričio 7 d. 00.09 val. Mažeikių r. sav. kelio Kuršėnai–Mažeikiai 48,70 km vairavo traktorių būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,21 promilių), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A., kuriam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad jis atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, jog per visą naktį šventė draugų gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Dieną paskambino darbdavys ir pasakė, kad reikia dirbti, ir jis girtas išvažiavo dirbti.

Motyvuojamoji dalis

D. A. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta: 2016 m. lapkričio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-76817972-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir rašytinis pasiaiškinimas; bendra įvykio informacija; laikino leidimo šaknele; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0198 2016 m. lapkričio 7 d. 00.09 val. užfiksuotas 2,21 promilių neblaivumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

D. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2016-03-08 pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį, 2016-09-27 pagal ATPK 131 straipsnio 6 dalį, (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. A. asmenybę – turi dvi galiojančias nuobaudas, baudų nesumoka, į tai, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, o nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą D. A. paskiriant vidutinę sankcijoje numatytą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutiniam laikotarpiui (ATPK 27, 30² straipsniai).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti D. A. padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir paskirti jam 723 € (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, D. A. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti D. A., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudą galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“interneto portalą www.paysera.lt; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK–16063035469), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį – A2.6.-970-169/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

įmokos kodą 1001;gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.