Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. P., institucijos priėmusios nutarimą – Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos (toliau - Komisija) atstovei V. Z., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau — pareiškėjas) 2011-12-02 skundą dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-11-15 nutarimo Nr. AD-293 (toliau — skundas), susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2011-10-27 J. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 153179 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 4 d., dėl to, kad 2011-10-19 nustatyta, kad J. P., neturėdamas savivaldybės leidimo laikyti agresyvų šunį savo valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), laiko amerikiečių Stafordšyro terjero veislės šunį, kuris įrašytas į agresyvių šunų veislių sąrašą, t.y. pažeidė agresyvių šunų įvežimo, laikymo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2002-05-24 įsakymu Nr. 242 13 punktą ir tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 110 str. 4 d.

2011-11-15 Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-293, kuriuo pažeidėjui paskirta administracinė nuobauda - 400 lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą, parodė, kad dėl pažeidimo kaltas prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, yra labai silpnos sveikatos, pensininkas, supranta, kad padarė pažeidimą, laikydamas šunį nesusitvarkęs reikalingų dokumentų. Anksčiau nesusitvarkė, nes gulėjo ligoninėje, po to buvo reabilitacijoje. Ankstesniais nutarimais paskirtas baudas iš dalies sumokėjo. Pilnai nesumokėjo dėl labai sunkios turtinės padėties. Gaunamos pajamos – 725 Lt pensija, žmona registruota darbo biržoje, sūnus mokosi 12 klasėje. Šiuo metu jau pradėjo rinkti leidimui išsiimti reikalingus dokumentus, išsiėmė pažymą iš psichiatrijos ligoninės, užsirašė į kursus. Teismas laiko šias aplinkybes lengvinančias pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas prašo teismo maksimaliai sumažinti paskirtą nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovė V. Z. neprieštaravo, kad pažeidėjui būtų maksimaliai sumažinta paskirta administracinė nuobauda.

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga, patikrinus administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, ir sprendžiama, jog administracinė nuobauda J. P. paskirta pagrįstai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas svarbias, reikšmingas aplinkybes, darančias įtaką administracinės nuobaudos skyrimui, jos rūšies parinkimui, dydžio nustatymui, kad jis būtų adekvatus padarytam pažeidimui (LR ATPK 30 str.).

Vadovaujantis teismų praktika, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, į padaryto pažeidimo pobūdį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, tikėtina, kad paskirta administracinė nuobauda – mažesnė nei ATPK 110 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali bauda, turės pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 110 str. 4 d., 284 str., 300 str., 302 str. 1 d. 5 p., 302² str., 302⁴ str.,

NUTARIA:

Iš dalies tenkinti J. P. 2011-12-02 skundą.

Pakeisti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-11-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-293.

Taikant ATPK 30¹ str. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 4 d. skirti J. P. 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.