- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-27
- Bylos Nr.
- 2-879-874/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00696-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Ričardas Ralys
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. A., jos atstovui advokatui Ričardui Raliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, iškeltą pagal pareiškėjos L. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja L. A. savo pareiškimą palaikė (1 b. l.), patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama tikslu paveldėjimo procedūrų atlikimui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikėjo P. A., mirusio 2006-04-19, palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti turtą. Paaiškino, kad gyvendami santuokoje su P. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties 2006-04-19, likusiu turtu rūpinosi ji, darė remontą, keitė namo langus, augino gyvulius. Pareiškėja mokėjo žemės mokesčius, taip pat už sunaudotą elektrą, vandenį. Dėl palikimo įforminimo pas notarą laiku nesikreipė dėl nežinojimo, nes visas turtas viešajame registre buvo registruotas jos vardu. Gyvendami santuokoje susilaukė sūnaus R. A., kuris į likusį palikimą pretenzijų nereiškia. Prašo tenkinti pareiškimą.
Liudytojas J. D. paaiškino, jog pareiškėjos kaimynystėje gyvena nuo 1995 m. Kiek pamena, pareiškėjos L. A. sutuoktinis mirė 2006 m. Po pareiškėjos vyro mirties liko sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), traktorius su inventoriumi. Likusiu turtu rūpinosi pareiškėja, kuri prižiūrėjo sodybą, vedė ūkį, dirbo daržus. Pareiškėja turi vieną sūnų R. A..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. A. atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas, prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti jam nedalyvaujant (17 b. l.). Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai (32 b. l.), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas bei nurodė, kad į teismo posėdį inspekcijos atstovas neatvyks (19-20 b. l.). Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai (31 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjos paaiškinimais, liudytojo parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais – P. A. mirties liudijimo kopija, pareiškėjos L. A. asmens tapatybės kortelės kopija, santuokos liudijimo kopija, R. A. gimimo liudijimo kopija, 2013-07-10 pažymų apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą kopijomis, 2008-02-13 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija, 2013-02-20 notaro liudijimo kopija, R. A. 2013-06-13 pareiškimo Joniškio rajono notarų biurui kopija, AB LESTO 2013-09-12 pranešimu ir ataskaita apie mokėjimus už suvartotą elektros energiją, atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją knygelės išrašo kopija, UAB „Joniškio vandenys“ 2013-09-10 pranešimu apie mokėjimus už suteiktas paslaugas (2-11, 33-36 b. l.), nustatyta, jog 2006 m. balandžio 19 d. mirė pareiškėjos L. A. sutuoktinis P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad P. A. paliktą turtą jo sutuoktinė, pareiškėja L. A. faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjo mirties, nes L. A. po sutuoktinio mirties toliau gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), darė jo remontą, naudojosi šio namo priklausiniais – ūkiniais pastatais, kadangi augino gyvulius, vedė ūkį, be to, mokėjo mokesčius už suvartotą elektrą, vandenį, žemės mokesčius, po sutuoktinio mirties likusiu turtu naudojosi bei rūpinosi kaip savu. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Pareiškėja L. A., būdama P. A. sutuoktine, bei suinteresuotasis asmuo R. A., būdamas P. A. vaiku, priskirtini pirmos eilės įstatyminiams įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 str.). Suinteresuotasis asmuo R. A., būdamas pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymą, po tėvo mirties likusio palikimo nepriėmė ir teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjai teisines pasekmes – pareiškėja turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str., nes pareiškėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą. Palikėjo P. A. pagrindinė turto dalis randasi Joniškio r., iš šios teritorijos notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus P. A. į Joniškio rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo P. A. palikimo priėmimo faktų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis CPK 442 str. 1 p., 444 str. 2 d. 8 p., 445–448 str., 259–260 str., 263–268 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006-04-19, mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.