Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. RV-21-1156 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Z. nuteistas 2015 m. birželio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 14 metų.

4. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas netenkintinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

7. Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti A. Z. lygtinio paleidimo klausimą, bet Komisija nutarė jam lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos netaikyti. Teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Komisija, spręsdama klausimą dėl A. Z. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos, objektyviai įvertino visas reikšmingas aplinkybes. Šiuo metu dar nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis A. Z., būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas.

8. Iš pateiktų nuteistojo dokumentų matyti, kad nuteistasis bausmę atlikinėja nuo 2013 m. spalio 12 d. 2021 m. kovo 4 d. jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) grupę, 2022 m. gegužės 9 d. perkeltas tęsti laisvės atėmimo bausmę į (duomenys neskelbtini) režimo sektorių, 2022 m. rugsėjo 28 d. direktoriaus nutarimu A. Z. suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos už įkalinimo įstaigos teritorijos ribų, nuo 2023 m. gegužės 29 d. bausmę atlieka Panevėžio specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ((duomenys neskelbtini)). 2023 m. rugpjūčio 9 d. faktiškai atlikęs 9 m. 9 mėn. 28 d. Teismas pažymi, kad A. Z. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą – kvalifikuotą nužudymą bei viešosios tvarkos pažeidimą. Likusi bausmės trukmė – daugiau nei 4 metai laisvės atėmimo. Teismo atsižvelgdamas į padarytų nusikaltimų pobūdį, likusios neatliktos bausmės dalį sprendžia, kad šiuo metu taikyti lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos nėra pakankamo pagrindo.

9. Asmens byloje pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad atvykęs į bausmės atlikimo įstaigą A. Z. dalyvavo naujai atvykusių į bausmės atlikimo įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, bausmės atlikimo metu 2019 m. (duomenys neskelbtini) įgijo vidurinį išsilavinimą, 2021 m. (duomenys neskelbtini) įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, nuo 2021 m. rugsėjo mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę. 2017 m. dalyvavo „Malonės namai“ organizuotose „Orientavimosi į darbo rinką“ užsiėmimuose, 2021 m. dalyvavo Nacionalinio socialinės integracijos instituto organizuotose „Visi skirtingi visi lygūs“ socialinių įgūdžių lavinimo kuriant karjeros planus mokymuose. Nuo 2022 m. spalio mėn. iki 2023 m. sausio mėn. dalyvavo pozityvaus užimtumo renginiuose bei užsiėmimuose. 2021 m. rugsėjo 16 d. baigė 12 mėn. priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos programą, lankėsi individualiose tęstinėse konsultacijose – terapijoje bei baigė „Elgesio keitimo terapija“. 2023 m. rugpjūčio 29 d. dalyvavo susitikime su AA savanoriais, nuo 2023 m. birželio 5 d. pradėjo lankyti dailės terapijos programą „R.A.K.T.A.S“, bausmės atlikimo metu jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Teismas pažymi, kad būtent teigiamas ir tinkamas nuteistojo elgesys sąlygojo jo perkėlimą į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.

10. Nuteistojo teigimu 2009 m. (duomenys neskelbtini) apie 5 mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) darbininku, 2009-2011 dirbo statybų sektoriuje pagalbiniu darbininku. „Sodros“ duomenimis matyti, kad nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2008 m. rugpjūčio 29 d. draustas (duomenys neskelbtini), nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2011 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. lapkričio 8 d. iki 2023 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. vasario 15 d. iki 2023 m. gegužės 26 d. (duomenys neskelbtini). Atvykęs į (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. gegužės 30 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) Bausmės vykdymo įstaigoje A. Z. 2017 m. liepos 31 d. buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo atleistas 2017 m. spalio 2 d. Nuteistasis 2022 m. sausio 14 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl galimybės būti įdarbintu, 2022 m. sausio 18 d. buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini). Tačiau iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis ankstesnėje įkalinimo vietoje yra ne kartą atsisakęs atlikti jam siūlomą apmokamą įstaigos siūlomą darbą, tai patvirtina 2015 m. rugsėjo 23 d. adaptacijos vertinimas, 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimas dėl nuteistojo nubaudimo, 2015 m. spalio 7 d. protokolas, 2016 m. birželio 8 d. tarnybinis pranešimas, 2017 m. liepos 8 d. pranešimas, 2016 m. liepos 28 d. tarnybinis pranešimas, 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimas dėl nuteistojo nubaudimo, 2018 m. balandžio 26 d. nutarimas dėl nuteistojo nubaudimo. Esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis, atlikdamas bausmę, buvo pakankamai motyvuotas įgyti profesinių žinių, tačiau žvelgiant į jo amžių darbinės patirties nėra daug, matyti, kad jis ne kartą buvo atleistas iš užimamų pareigų dėl darbo drausmės nesilaikymo, taip pat ne kartą atsisakė atlikti įkalinimo įstaigos siūlomą darbą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis tik pastaruoju metu rodo pažangą ir ženklią iniciatyvą ieškant darbo ir dirbant yra motyvuotas.

11. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad iš A. Z. yra išieškoma 74 170,23 Eur. Išskaičiuoti 1088,03 Eur. Nuteistasis sutinka, kad finansiniai įsipareigojimai yra dideli, bet mano, kad būdamas laisvėje, dirbdamas ir turėdamas nuolatines pajamas sugebės išieškomą sumą grąžinti per 10 metų. Nuteistasis nurodė, kad kreipėsi į teismą dėl solidaraus civilinio ieškinio padalinimo. Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 9 d. atmetė A. Z. prašymą leisti jam atlyginti vieną ketvirtąją dalį Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nukentėjusiesiems priteistos žalos. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis gali susidurti su įvairiais finansiniais sunkumais, susijusiais ne tik su išieškomomis piniginėmis lėšomis, bet ir pragyvenimu laisvėje. Teismo įsitikinimu, A. Z. būtina įgyti daugiau darbinės patirties dirbant (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu atliekant stebėjimą atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

12. Kaip ir minėta, A. Z. nuteistas už kvalifikuotą nužudymą ir viešosios tvarkos pažeidimą. Nuteistasis neneigia, kad nusikalstamųjų veikų padarymą įtakojo alkoholio vartojimas, apskritai, dėl to turėjo daug problemų, nors pats nemano, kad buvo priklausomas nuo jo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad yra fiksuotas atvejis, kuomet nuteistasis vartojo alkoholį bausmės atlikimo laikotarpiu, t. y. iš Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2017 m. gegužės 31 d. nutarimu dėl nuteistojo nubaudimo Nr. 68-807, nuteistasis 2017 m. gegužės 25 d. pažeidė drausmę – nustatytas 0,4 promilės girtumas. A. Z. 2017 m. gruodžio 14 d. buvo paskirtas į Priklausomybės turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos būrį, iš kurio dėl trijų įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo, 2018 m. balandžio 26 d. buvo pašalintas. 2020 m. rugsėjo 15 d. nuteistasis pakartotinai buvo priimtas į Priklausomybės turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centrą, kuriame laisvės atėmimo bausmę atliko iki 2021 m. rugsėjo 16 d., po ko buvo perkeltas tęsti bausmę į poreabilitacinį būrį, iš kurio pasiprašė būti iškeliamas 2022 m. sausio 17 d. Skunde nuteistasis nurodo, kad neturi jokio potraukio alkoholiui. Vis dėl to, teismas sprendžia, jog nėra pakankamai tvirto pagrindo spręsti, kad A. Z. iš tiesų sugebės susitvarkyti su savo paties pripažįstamomis problemomis, susijusiomis su alkoholio vartojimu, kadangi, kaip ir minėta anksčiau, net ir bausmės atlikimo metu buvo nustatytas jo alkoholio vartojimo atvejis, be to, dėl drausmės pažeidimų jis buvo pašalintas iš Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų būrio.

13. A. Z. bausmės atlikimo metu net 32 kartus pažeidė įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka baustas 27 kartus (paskutinį kartą 2020 m. rugpjūčio 17 d.), skatintas 9 kartus. Iš esmės tik šiuo metu stebimas prosocialus nuteistojo elgesys, t. y. galiojančių nuobaudų neturi, dirba, aktyviai įsitraukia ir prisideda prie organizuojamų pozityvaus užimtumo renginių, lanko elgesio korekcines grupes bei lanko Resocializacijos psichologų vedamas konsultacijas. Šios elgesio tendencijos išlieka ir atvykus į (duomenys neskelbtini), tačiau teismo vertinimu, reikalingas ilgesnis nuteistojo stebėjimas atviro tipo bausmės atlikimo vietoje siekiant sudaryti aiškų nuteistojo elgesio pasikeitimo teigiama linkme vaizdą, kas suformuotų tvirtą vidinį įsitikinimą tuo, kad nuteistasis būdamas lygtinai paleistas nenusikals, ves socialiai teigiamą gyvenimo būdą.

14. Komisija skundžiamame nutarime įvertino ne tik nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, bet ir visą jo elgesį bausmės atlikimo metu. 2016 m. rugpjūčio 3 d. Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, jam nustatyta vidutinė rizika. 2022 m. kovo 15 d. ir 2023 m. liepos 14 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, taikant OASys metodiką, jam nustatyta mažėjanti vidutinė rizika. Matyti, kad A. Z. vertybinės nuostatos išskirtinai asocialumu nepasižymi, nors tam tikri pažiūrų aspektai praeityje prisidėjo prie neigiamų elgesio apraiškų laisvėje bei sunkumų laikantis taisyklių struktūruotoje aplinkoje. Pakartotino vertinimo metu stebimos išliekančios teigiamų pokyčių nuteistojo nuostatose tendencijos, tačiau atsižvelgiant, kad A. Z. tik nuo 2023 m. gegužės 29 d. bausmę atlieka Panevėžio specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, būtinas ilgesnis nuteistojo stebėjimas švelnesnėmis sąlygomis. Kaip ir minėta, stebimi pokyčiai pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką veikia mažėjimo linkme, tačiau nuteistajam būtina dėti tolimesnes pastangas ir išlaikyti motyvaciją pozityviems pokyčiams, siekiant išlaikyti šiuo metu stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimo tendencijas, įgyti ilgesnės darbo patirties ir pan., taip siekiant sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis skunde nurodė, kad OASys II sudaro galimybę išsamiau įvertinti nuteistųjų gyvenimo situaciją, o OASys neleidžia kiekvienu atveju prognozuoti, kokio būtent pobūdžio nuteistojo nusikalstamas elgesys yra galimas ateityje. Pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikos yra patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. V-284, jos yra galiojančios, todėl nėra teisinio pagrindo šio skundo argumento tenkinimui.

15. Nuteistasis nurodė, kad nuo 9 metų augo (duomenys neskelbtini). Iki tol gyveno su mama, dviem broliais, seserimi bei seneliais (mamos tėvais). Pasak jo, tėvas šeimą paliko, kai A. Z. buvo keturi metai, mama mirė (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia, nepalaikantis ryšių su artimaisiais. Broliai ir sesuo buvo įvaikinti šeimose (duomenys neskelbtini), tad bendravimas su jais nutrūko. Nuteistasis buvo vedęs du kartus, vaikų neturi. Pakartotinio vertinimo metu nuteistasis nurodė, kad dabar turi draugę, su kuria planuoja ateitį. Su ja palaiko ryšius telefoninių skambučių pagalba. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ryšių srities aspektai tiesioginių sąsajų su padarytu nusikaltimu neturėjo, bet galėjo prisidėti prie jo gyvenimo būdo formavimosi ypatumų. Šiuo metu nuteistasis turi draugę, su kuria planuoja ateitį, sulaukia jos palaikymo, kas gali palengvinti nuteistojo integracijos į visuomenę procesą, tačiau ši aplinkybė, teismo vertinimu, nenulemia lygtinio paleidimo nuostatų taikymo nuteistajam.

16. Negalima nepastebėti ir kitų, nuteistąjį apibūdinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į dabartinius nuteistojo emocinės gerovės ypatumus, galima kelti prielaidą, jog nuteistajam yra būdingas teigiamas savęs vertinimas, tačiau savianalizės bei savęs pažinimo įgūdžiai silpnoki, išlieka emocinio pažeidžiamumo prielaidos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo intervencinėse programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, tokiu būdu siekdamas valdyti minėtų kriminogeninių poreikių įtaką jo elgesiui, kas įtakojo nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimą mąstymo ir elgesio srityje bausmės atlikimo metu. Minėti kriminogeniniai poreikiai mąstymo ir elgesio srityje, reikalauja tęstinių ir tikslingų nuteistojo pastangų siekiant išlaikyti teigiamus pokyčius ilgalaikėje perspektyvoje, ką nuteistasis šiuo metu ir yra motyvuotas daryti.

17. Tam, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, o akivaizdžius elgesio ir mąstymo pokyčius nuteistasis pirmiausia turi pademonstruoti bausmės atlikimo vietoje, šiuo atveju, galima teigti, kad nuteistasis stengiasi tai daryti, tačiau būtinas ilgesnis A. Z. stebėjimas.

18. Nors nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau atkreiptinas dėmesys į nuteistojo elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius: smurtinio elgesio istorija; maža darbo patirtis; turimos skolos; ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinę prosocialaus elgesio; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; savikritiškumo stoka; anksčiau pasireiškęs impulsyvus elgesys; problemų atpažinimo sunkumai, nepakankamas pasekmių suvokimas; ankstesni priežiūros ir apribojimų pažeidimai. Šie nustatyti kriminogeniniai veiksniai rodo, kad nors nuteistasis ir atliko 2/3 bausmės ir turėjo laiko parodyti teigiamus pokyčius savo elgesyje ir mąstyme, tačiau vis tiek išlieka nemažai sričių, kuriose nuteistasis turi daryti pažangą.

19. Teismas pažymi, kad išliekant teigiamai nuteistojo elgesio dinamikai, jam stengiantis sumažinti nusikalstamo elgesio riziką, atlikus ilgesnį nuteistojo stebėjimą švelnesnėmis bausmės vykdymo sąlygomis, ateityje būtų pakankamas pagrindas svarstyti jo lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo įstaigos.

20. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, A. Z. lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso. Tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus A. Z., jam taikytina probacija pasiektų savo tikslą, nėra pakankamo pagrindo. Įvertinęs aptartas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos yra pagrįstas nustatytų aplinkybių visuma, Komisija objektyviai ir tinkamai įvertino materialų lygtinio paleidimo taikymo pagrindą, nuteistojo asmenybę, kriminogeninius veiksnius, kitas reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą nepaleisti A. Z. lygtinai iš bausmės atlikimo įstaigos. Skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, jo naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas.

21. Plačiau dėl kitų A. Z. skunde nurodomų argumentų (pasvarstymų) teismas nepasisako, kadangi jie nesudaro pagrindo Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. RV-21-1156 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam naikinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. Z. skundą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.