- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-07
- Bylos Nr.
- eAN2-214-383/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00018-2026-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. U. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. U. prašymą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje vykdymo sustabdymo dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal R. U. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Šalies argumentai
2. R. U. apylinkės teismui pateikė prašymą sustabdyti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 13 d. nutarimo vykdymą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. balandžio 1 d. nutartimi atsisakyta priimti R. U. prašymą, motyvuojant tuo, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nenumato galimybės sustabdyti nutarimo vykdymą iki skundo išnagrinėjimo.
3. Atskiruoju skundu R. U. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. balandžio 1 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą.
3.1. Skunde nurodoma, kad teismas taikė teisės normas formaliai, neatsižvelgdamas į išimtinį atvejį ir konstitucinius principus. Nors ANK 626 straipsnio 5 dalis ir 627 straipsnis tiesiogiai nenumato galimybės sustabdyti nutarimo vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, tai nereiškia absoliutaus draudimo. Teismas privalo taikyti proporcingumo principą, teisingumo principą ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnį, 38 straipsnį bei 30 straipsnį.
3.2. Pareiškėjo teigimu, nutarties vykdymas sukels jam ir šeimai negrįžtamą žalą. Yra (duomenys neskelbtini), darbas tiesiogiai susijęs su nuolatiniu vairavimu, išlaiko šeimą su 6 nepilnamečiais vaikais, turi finansinių įsipareigojimų (paskolos, išlaikymas). Turi kelio menisko traumą, todėl negali ilgai ir dideliais atstumais judėti pėsčiomis. Dar patyrė papildomą nugaros traumą, kuri dar pasunkino judėjimą be automobilio.
3.3. Pareiškėjo vertinimu, 2026 m. sausio 13 d. nutarimas yra akivaizdžiai neproporcingas dėl policijos pradinio neinformavimo. 2025 m. kovo 24 d. nutarime (ROIK (duomenys neskelbtini)) nebuvo nurodyta jokių papildomų procedūrų po 1 mėnesio atėmimo, todėl pagrįstai manė, kad teisė vairuoti buvo atkurta 2025 m. gegužės 14 d., pasibaigus administracinio poveikio priemonei. Vėlesni pažeidimai kilo būtent dėl šio neinformavimo. Teismas neįvertino, kad bylos nagrinėjimas Kauno apygardos teisme atidėtas iki 2026 m. balandžio 29 d. Taip pat 2026 m. balandžio 14 d. 9.00 val. suplanuotą teismo posėdį atidėjo ir perkėlė skundą nagrinėti viešame teismo posėdyje į 2026 m. gegužės 7 d. 9.30 val. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose Varėnoje. Tai reiškia, kad teisės atėmimas gali galioti kelis mėnesius be realaus teisinio pagrindo, o žala bus padaryta negrįžtamai.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į R. U. atskirąjį skundą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas Giedrius Šimoniūtis prašo skundo netenkinti ir palikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. balandžio 1 d. nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. R. U. atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
6. Susipažinęs su skundo medžiaga, pareiškėjo R. U. atskirajame skunde nurodytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. balandžio 1 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl panaikinama. Nagrinėjamu apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo R. U. prašymą sustabdyti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 13 d. nutarimo vykdymą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje.
7. Apylinkės teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo R. U. prašymą, pažymėjo, kad ANK nenumato galimybės sustabdyti nutarimo vykdymą iki skundo išnagrinėjimo. Vis dėlto, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju R. U. prašymą buvo atsisakyta priimti be pagrindo. Teismas palieka prašymą nenagrinėtą tik tais atvejais, kai prašymas nežinybingas ar neteismingas. Taigi, apylinkės teismas, gavęs R. U. prašymą sustabdyti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 13 d. nutarimo vykdymą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, privalėjo prašymą nagrinėti iš esmės ir jį atmesti arba tenkinti. Atsižvelgiant į tai, skundžiama nutartis panaikinama kaip neteisėta ir nepagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
R. U. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. balandžio 1 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – grąžinti R. U. prašymą sustabdyti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 13 d. nutarimo vykdymą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, iš naujo nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.