Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo A. M. atstovui advokatui Ričardui Suslavičiui, nedalyvaujant: pareiškėjui A. M., suinteresuotam asmeniui Kaišiadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarei Vidai Bietkienei, suinteresuoto asmens Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kaišiadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarei Vidai Bietkienei, Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo A. M. atstovas advokatas Ričardas Suslavičius pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina D. M.. Pareiškėjas po motinos mirties nesikreipė pas notarą, nes dėl teisinio neišprusimo manė, kad jokių papildomų veiksmų atlikti nereikia, nes jis po motinos mirties perėmė visus dokumentus, ėmėsi veiksmų apsaugoti turtą. Atstovas nurodė, kad pareiškėjo tėvas V. M. mirė (duomenys neskelbtini) , ir kitų paveldėtojų nėra. Todėl jo atstovaujamasis galvojo, kad nuosavybės teisės į turtą, likusį po jo motinos mirties, bus perregistruotos pareiškėjo vardu. Pareiškėjo atstovas laiko, kad terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių ir prašo jį atnaujinti.

Suinteresuotas asmuo Kaišiadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarė teismo posėdyje nedalyvavo. Parašė raštą, kuriame nurodė, kad visus sprendimus palieka teismo nuožiūrai (b.l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus pareiškėjas A. M. yra (duomenys neskelbtini) mirusios D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus (b.l. 7).

Iš mirties liudijimo matyti, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).

Iš mirties liudijimo matyti, kad D. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).

Pareiškėjas A. M. pagal Lietuvos Respublikos CK 5.5str. 1d. turi teisę paveldėti 2013-09-27 mirusios D. M. turtą. Ginčo dėl teisių į palikimą nėra.

Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą nesutinka, kad praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą pareiškėjui būtų atnaujintas.

Suinteresuotas asmuo Kaišiadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarė visus sprendimus dėl termino atnaujinimo, palieka teismo nuožiūrai.

Pareiškėjas A. M. dėl teisinio neišprusimo laiku į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad pareiškėjas A. M. įstatymo nustatytą terminą priimti mirusios D. M. palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas įstatymo nustatytas terminas jai atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 578 str., teismas

nutaria:

A. M. pareiškimą patenkinti.

Pripažinti, kad terminą (duomenys neskelbtini) mirusios D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą atnaujinti trijų mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.