Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini) tvarkytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nepanaudojo motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų L. V., gim., kuris 2015-10-01, apie 15.40 val. bėgdamas Savanorių pr. ir Žemaičių g. sankryžos važiuojamąja dalimi, degant raudonam šviesoforo signalui, sudarė staigią ir neišvengiamą kliūtį automobilio Tesla S vairuotojui A. L. J. Nepilnametis L. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 42 ir 43 punktų reikalavimus, įvykus eismo įvykiui, pats buvo sužalotas. Kadangi L. V. nebuvo tokio amžiaus, kad atsakytų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai už sūnaus padarytą pažeidimą atsako jo motina D. V..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. pažeidimą pripažino.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir D. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), 2016-10-24 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad pagrindinė sąlyga kilti eismo įvykiui buvo pėsčiojo L. V. veiksmai (b. l. 5-8), asmens duomenys (b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. V. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-20), asmens dokumento kopija (b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. nepanaudojo motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų L. V., ko pasėkoje jis bėgdamas Savanorių pr. ir Žemaičių g. sankryžos važiuojamąja dalimi, degant raudonam šviesoforo signalui, sudarė staigią ir neišvengiamą kliūtį automobilio Tesla S vairuotojui ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 42 ir 43 punktų reikalavimus, tokiais veiksmais D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. V. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 31 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.