Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L., atsakovei G. J., suinteresuotiems asmenims G. P., A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei G. J., suinteresuotiems asmenims G. P., A. P.,dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. J. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvystė nenustatyta (b. l. 7, 8). G. J. nustatytas 45 procentų darbingumas (b. l. 13, 14). 2012-11-06 vykusios peržiūros metu nutarta apgyvendinti G. J. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16). 2013-02-26 aplankius G. J., rūpinamą vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), nutartą tęsti rūpybą (b. l. 17-19). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam J. J. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). 2013-05-10 vykusioje J. J. globos plano peržiūroje G. J. įsipareigojo tinkamai prižiūrėti sūnų, užtikrinti jo sveikatos ir higienos priežiūrą, įsiklausyti į socialinių darbuotojų ir kitų specialistų patarimus (b. l. 20-22). G. J. nesugeba įvertinti vaiko poreikių (b l. 24-25). 2013-09-02 J. J. atvežtas į Kauno klinikinės ligoninės Vaikų ligų II skyrių (b. l. 26). 2013-09-03 peržiūros metu nutarta tęsti J. J. laikinąją globą, paskeisti vaiko globėją, juo paskirti (duomenys neskelbtini); G. J. grįžo į vaikų globos namus (duomenys neskelbtini), įsipareigojo lankyti sūnų (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-28, 29-32). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas netekusiu galios Kauno miesto savivaldybės adminsitracijos direktoiaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. J. apgyvendinimo (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 33). Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą leisti globotinei G. J. lankyti sūnų (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-35). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. J. globėju paskirta (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). 2014-02-18 peržiūros metu nustatyta, kad mptinos pokyčių nėra, visiškai nemoka elgtis, prie jos nuolat turi būti (duomenys neskelbtini) darbuotojai (b. l. 36-39). 2014-12-08 peržiūros metu nustatyta, kad G. vaiko aplankyti ateina, tačiau jokių motinystės įgūdžių neturi (b. l. 40-43). A. P. ir G. P. pateikė prašymus paskirti J. J. globėjais (b. l. 77, 78). Kauno miesto savivaldybės adminsitracijos vaiko teisių apsaugos skyrius 2015-01-28 priėmė teigiamą sprendimą dėl G. P. ir A. P. teikimo tapto vaiko globėjais ir rekomenduoja organizuoti jų mokymus (b. l. 79). Vaikų gerovės centras „Pastogė“ 2015-04-07 pateikė išvadą, kad G. ir A. yra tinkami asmenys tapti J. J. globėjais (b. l. 80-85). 2015-04-08 peržiūros metu nustatyta, kad G. J. trūksta motinystės įgūdžių (b. l. 44-47). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. J. globėjais paskirti G. P. ir A. P. (b. l. 11). 2015-04-21 priimtas sprendimas G. J. skirti socialinės priežiūros paslaugas (b. l. 50). 2015-05-18 aplankius J. J., globojamą G. ir a. P. šeimoje, nustatyta, kad J. J. sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ilsėtis, mokytis, globėjai geba tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaiką (b. l. 56-59). 2015-06-10 aplankius G. J. nustatyta, kad ji gyvena mokyklos bendrabutyje, J. J. gyvena su globėjais G. ir A. P.. G. J. sūnumi nelabai domisi, nesupranta jo poreikių, nejaučia atsakomybės, nuvažiuoja pas seserį aplankyti savo sūnaus, tačiau apie gyvenimą kartu su juo negalvoja (b. l. 48-49). G. J. išsikrausčius gyventi į Vilnių, 2015-06-15 priimtas sprendimas dėl socialinės priežiūros paslaugų nutraukimo (b. l. 51-55). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (b. l. 12). G. J. grįžus gyventi į Kauną, 2015-07-08 priimtas sprendimas G. J. teikti socialinės priežiūros paslaugas (b. l. 60-62). Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotojai 2015-10-16 rašte Nr. 2-9-1/1580 užfiksavo, kad G. J. prisiimtus įsipareigojimus vykdė iš dalies, su socialine darbuotoja bendradarbiavo geranoriškai. Sūnų globoje ji lankė pagal galimybes, domėjosi jo sveikatos būkle ir raida, tačiau pastebėta, kad jai sunkiai sekasi suprasti vaiko poreikius ir juos tenkinti. Siekiant pagerinti biudžeto planavimo įgūdžius, atsakovė socialinio darbo metu buvo motyvuojama planuoti savo biudžetą, neišlaidauti, pirkti pigesnį maistą, rūbus, kad liktų pinigų santaupoms, pagal galimybes ieškoti darbo vasaros sezono metu. Nuo 2015-09-11 G. J. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). Socialinės darbuotojos paskatinta atsakovė pradėjo lankyti psichologo konsultacijas (b. l. 63-65). G. J. mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 66). 2015-10-27 vaiko globos peržiūros metu nustatyta, kad G. J. pokyčiai pozityvūs – pradėjo mokytis, įsidarbino, pati pradėjo rodyti iniciatyvą bendrauti su sūnumi (b. l. 67-70). 2015-11-10 atvejo peržiūros metu nutarta kreiptis į teismą dėl J. J. atskyrimo nuo motinos; J. J. lieka gyventi pas G. ir A. P. (b. l. 71-73). A. P. ir G. P. sutinka tapti nuolatiniais J. J. globėjais (b. l. 75, 76). G. P. yra G. J. sesuo (b. l. 86, 87). G. P. ir A. P. yra sveiki, nuolatinai globoti vaiką gali (b. l. 88). G. P. vykdo indiviualią veiklą (b. l. 89). A. P. tarnauja (duomenys neskelbtini) (b. l. 95). G. P. ir A. P. deklaravę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu taip pat deklaruota R. P. (b. l. 90). G. P. ir A. P. neteisti (b. l. 118, 119). A. P. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 122), G. P. administracine tvarka nebausta (b. l. 121). A. P. sudaręs gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (b. l. 93-94), buities ir gyvenimo sąlygos adresu (duomenys neskelbtini), yra tinkamos vaikui augti (b. l. 96). J. J. yra sveikas, gali būti globojamas šeimoje (b. l. 128).

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. CK 3.179 str. numato, jog kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų. Nors CK 3.179 str., reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikai gali būti atskirti nuo tėvų, o numatytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), tačiau vaiko atskyrimas nuo tėvų, kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma tik nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė G. J. dėl ligos ir esamo neįgalumo objektyviai negali tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu vaiku. Šiuo atveju ji tinkamai negali įvertinti nepilnamečio vaiko poreikių, juo tinkamai pasirūpinti ir taip užtikrinti jo interesus, nes jų nesuvokia. Tiek ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, tiek tretieji asmenys patvirtino, kad dėl atsakovė dėl savo sveikatos būklės negali rūpintis savo nepilnamečiu vaiku, šiuo atveju jos kaltų veiksmų nėra. Esant šioms aplinkybėms, įvertinus šalių paaiškinimus ir bylos rašytinius duomenis konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas atskirti nepilnametį vaiką nuo atsakovės.

Pagal bylos duomenis matyti, kad tėvystė nepilnamečiui vaikui nenustatyta, todėl turi būti sprendžiamas G. J. nepilnamečio sūnaus J. J., kuriam nustatyta laikinoji globa, nuolatinės globos nustatyto ir nuolatinio globėjo paskyrimo klausimas. Pažymėtina, kad atskyrus atsakovės sūnų nuo atsakovės, vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos motinai G. J., pagrįstos giminyste. Atsakovei G. J. taip pat išsaugomos visos įstatymuose nustatytos, su vaiku susijusios teisės ir pareigos, išskyrus teisę reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, su kuriais šie gyvena, kol teismo sprendimu yra atskirta nuo motinos (pasikeitus aplinkybėms, atsakovė turi teisę prašyti panaikinti atskyrimą nuo motinos).

CK 3.257 str. 3 p. numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Atskyrus vaiką nuo atsakovės G. J., atsižvelgiant į ieškovo prašymą bei šalių paaiškinimus, į tai, kad vaikui yra nustatyta laikinoji globa, globėjais paskirti G. P. ir A. P., nustatytina nuolatinė globa, jo globėjais skirtini G. P. ir A. P. ir jo gyvenamoji vieta nustatoma su globėjais G. P. ir A. P.. Šie asmensy atitinka teisės aktų reikalavimus, t. y. gali globoti asmenį (CPK 407 str., CK 3.257 str. 3 p., 3.265 str. 1 p.).

Globėjams išaiškintina, kad jie privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (LR CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (LR CK 3.275 str.) ir tik vaiko interesams tenkinti (LR CK 3.275 str., 3.185 str.).

Atskyrus J. J. nuo tėvo, atsakovei G. J. išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį sūnų (CK 3.195 str.). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Ieškiniu prašoma priteisti nepilnamečiui vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė ir tretieji asmenys nurodo, kad ši suma per didelė.

Pažymėtina, kad pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį, iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Nuo 2016-01-01 patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 350 Eur.

Ieškiniu prašoma suma yra 100 Eur, t. y. kur kas mažesnė nei pagal formuojamą teismų praktiką. Pastebėtina, kad atsakovė prieš tai dirbo, gavo pajamas. Šiuo metu , nors ir nedirba, tačiau turi dėti maksimalias pastangas susirasti darbą, kad galėtų užtikrinti bent minimalius vaiko poreikius. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad šiuo metu gauna pašalpą, jos pajamos sudaro apie 220 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė šiuo metu mokosi, teismas iš atsakovės G. J. priteisia minimalų išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. J. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-12-16 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki jo pilnametystės (CK 3.195 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.), J. J. priteisto išlaikymo tvarkytojais uzufrukto teise skirtini įstatyminiai atstovai G. P. ir A. P., išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str.). Teismas nurodo, kad tretieji asmenys nurodė, kad norėtų padėti atsakovei, kad 100 Eur suma jai yra per didelė ir pan. Išaiškintina, kad trečiasis asmuo, kaip atsakovės sesuo turi teisę ir gali padėti savo seseriai, tačiau ši pagalba negali būti teikiama nepilnamečio vaiko interesų atžvilgiu.

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės G. J. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, 36 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš viso 77 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti J. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti J. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti J. J., gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą globėjų G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-12-16) iki J. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytojais uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 77 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.