Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 44.2.4.2, 75.4.3, 75.7, 75.8, 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.6.1, 125.2

2012 m. balandžio 10 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės I. K. ieškinį atsakovui D. K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka įregistruota 2000-06-10 Kauno miesto CM biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje šalys susilaukė dviejų vaikų, - (duomenys neskelbtini) dukros A. K. ir (duomenys neskelbtini) sūnaus A. K. (t. 1 b.l. 11-12, 121). 2007-03-27 D. K. paliko šeimą dėl kitos moters, su kuria gyvena dabartiniu metu, (duomenys neskelbtini) susilaukė nesantuokinės dukros L. K. (t. 1 b.l. 19).

Atsakovas D. K. sutiko su susimažintais ieškovės reikalavimais visiškai.

Kreditorius A. P. nesutiko su ieškovės reikalavimu pripažinti skolinį įsipareigojimą asmeniniu D. K. įsipareigojimu (t.1 b.l. 162-163). Kreditoriaus atstovas paaiškino, kad paskolintos lėšos buvo panaudotos UAB „ DKT Capital“ ir UAB „Inžinerinė statyba“ finansiniams įsipareigojimams vykdyti. Bendrovė įsteigta po santuokos sudarymo, jos akcijos priklausė sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl ir skolinis įsipareigojimas A. P. laikytinas bendru. Kreditorius prašo teismo pripažinti prievolę bendrąja daline, kurią po santuokos nutraukimo privalo atlyginti abi šalys lygiomis dalimis (t.1 b.l. 102-103, 162-163, t.2 b.l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Dėl santuokos nutraukimo, sutuoktinio kaltės dėl santuokos iširimo, neturtinės žalos atlyginimo

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu sutuoktinių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šių dvasinių vertybių nebeliko D. ir I. K. šeimoje. Posėdyje sutuoktiniai nurodė, kad nuo 2007-03-27 atsakovas kartu su šeima negyvena. Nors ieškovė dėjusi maksimalias pastangas išsaugoti santuoką, santuokinių ryšių nutrūkimą lėmė atsakovo neištikimybė. Atsakovas pripažino, kad išėjo gyventi su kita moterimi, jų abiejų bendros nuotraukos išspausdintos, artimi santykiai aprašyti žiniasklaidoje (t.1 b.l. 13-18), pora 2009-05-30 susilaukė dukros L. K. (t.1 b.l. 19). LR CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Taigi šiais atvejais pakanka įrodyti tik vieną faktą, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad ieškovas buvo sutuoktinei neištikimas, nes būdamas santuokoje susirado kitą moterį, su ja artimai bendravo, dėl jos paliko šeimą ir besilaukiančią kūdikio žmoną. Įstatymas numato, kad visais atvejais įrodžius neištikimybės faktą, pripažįstama, kad sutuoktinis, šiuo atveju D. K., yra kaltas dėl santuokos iširimo. Konstatavus atsakovo neištikimybę ir neįrodžius ieškovės kaltės, nes pats D. K. patvirtino, kad sutuoktinė buvusi gera žmona ir motina abiems jų vaikams, teismas santuoką nutraukia, pripažindamas, kad dėl santuokos iširimo kaltas D. K. (CK 3.49 str. 2 d., 3.60 str. 3 d..).

Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo (CK 3.70 str. 2 d.). Nors ieškovė teigė, kad dėl atsakovo kaltės jautėsi morališkai palaužta ir pažeminta, patyrė neigiamus išgyvenimus, dėl to padarytą neturtinę žalą ji įvertino 20 000 Lt, tačiau teisme, atsižvelgdama į sutuoktinio turimas didžiules skolas, jo sunkią turtinę padėtį, pareikšto reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakė. Teismas atsisakymą priima, byla neturtinės žalos atlyginimo dalyje nutraukiama (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama turima santuokinė pavardė K. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iš tėvų jų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Faktiškai tarp tėvų nėra ginčo dėl jų nepilnamečių vaikų A. ir A. gyvenamosios vietos nustatymo su motina I. K..

Ieškovė nurodė, kad vaikų tėvas D. K. bendrauja su vaikais, dalyvauja jų auklėjime, todėl teismo sprendimu nustatyti konkrečios bendravimo tvarkos nereikia. Atsakovas patvirtino, kad ieškovė nedaranti jokių kliūčių jam bendraujant su savo vaikais (CK 3.170 tr.).

Nustačius nepilnamečių A. ir A. gyvenamąją vietą su motina, teismas jiems iš skyrium gyvenančio tėvo privalo priteisti išlaikymą (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d.). Posėdžio metu ieškovė nurodė, kad atsakovas dabartiniu metu pajamų beveik neturi, jo padėtis apsunkinta didžiuliais finansiniais įsipareigojimais kreditoriams, atsakovas privalo teikti išlaikymą 2009-05-30 gimusiai dukrai L., todėl užtektų, jeigu per mėnesį A. ir A. tėvas skirtų bent po 400 Lt. Atsakovas sutiko kiekvienam iš vaikų teikti 400 Lt dydžio išlaikymą. Nepilnamečių A. ir A. K. tėvams susitarus dėl išlaikymo dydžio, teismas priteisia 400 Lt dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymas priteisiamas nuo 2011-04-19, kai atsakovas nustojo vykdyti pareigą išlaikyti vaikus. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Dėl sutuoktinių turto ir skolų padalijimo

Sutuoktinių sutarimu, pritarus kreditoriui „Swedbank“ AB (t.1 b.l. 238-239), ieškovei I.

- butas/patalpa-butas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 182 000 Lt;

- keleivinis automobilis MAZDA, 323 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 Lt.

-butas/patalpa-butas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 263 000 Lt.

Ieškovė I. K. kompensacijos už atsakovui D. K. atitekusį didesnės vertės turtą nereikalauja. UAB „DKT Capital“ ir UAB „Inžinerinė Statyba“ bankrutavo (t.1 b.l. 225-226), todėl šių bendrovių akcijos nedalijamos.

Sutuoktiniai susitarė ir kreditoriai neprieštaravo, kad prievolės „Swedbankui“ AB pagal kredito sutartis 2003-10-14 Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2006-04-24 Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l. 124-125) ir Danske A/S Lietuvos filialui pagal laidavimo sutartis 2006-08-09 Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2006-08-19 Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l. 40-43) yra bendros, už kurias buvę sutuoktiniai atsako solidariai.

Teismas nustatė, kad prievolė „Swedbank“ AB pagal 2002-08-26 kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė I. K. prievolė.

Prievolės „Swedbank“ AB pagal 2006-12-11 kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Swedbank lizingui“, A. A. V., UAB „Raistena“ (t.1 b.l. 265), A. Ž., AB „Citadelė“, G. D., AB bankui Snoras, D. Z., S. G., R. K., AB Teo, o taip pat A. P. yra asmeninės atsakovo D. K. prievolės.

Kreditorius A. P. prašė pripažinti 500 000 Lt skolą bendra daline, nustatant, kad kiekvienas iš buvusių sutuoktinių privalo jam grąžinti po 250 000 Lt. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, yra išaiškinęs, kad teismas privalo nustatyti prievolės pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Lietuvos teisiniame reguliavime nėra įtvirtintas bendros sutuoktinių atsakomybės pagal vieno iš jų prisiimtas prievoles principas. Sąžiningas sutuoktinis, nedalyvaujantis santykiuose su kitais asmenimis, negali būti įpareigotas kito sutuoktinio sudarytų sandorių, kuriems jis negalėjo turėti įtakos ir dėl kurių nebuvo išreikšta jo valia. Atidus ir rūpestingas kreditorius paprastai turi galimybę užsitikrinti paskolos grąžinimą papildomomis teisinėmis priemonėmis (laidavimu ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-78/2012). Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad ieškovė paskolos sutarties su A. P. nesudarė ir jos nepatvirtino. Pinigai buvo D. K. pasiskolinti 2008-09-04 sutuoktiniams gyvenant skyrium ir panaudoti ne šeimos interesams (t.2 b.l. 15-16). Tik dalis atsakovo iš A. P. pasiskolintų pinigų buvo pervesta UAB „Inžinerinė Statyba“, tačiau I. K. bendrovėje nedirbo, jos akcininke nebuvo, sprendimų nepriėmė, ir bendrovės veiklos neįtakojo. Kreditorius A. P., siekdamas paskolą pripažinti bendrąja sutuoktinių prievole, neįrodė bendros prievolės sąlygų pagal CK 3.109 straipsnį.

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Ieškovė priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo neprašo.

Patenkinus ieškinį nepilnamečių vaikų išlaikymo dalyje iš atsakovo D. K. priteisiamas 288 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 92 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 296 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 2000-06-10 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)tarp D. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir I. K. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.), nutraukti.

Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo D. K. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę K..

Priimti I. K. a.k(duomenys neskelbtini) atsisakymą reikalavimo iš D. K. a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 20 000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) neturtinei žalai atlyginti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Nustatyti nepilnamečių A. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. K. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo D. K. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. K. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kiekvienam iš jų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-04-19 kol vaikai sulauks pilnametystės, pavedant vaikų piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jų įstatyminei atstovei, - motinai I. K. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių D. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir I. K. a.k(duomenys neskelbtini) turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2007-03-27, kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu.

- butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 182 000 Lt;

- keleivinį automobilį MAZDA, 323 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 Lt.

-butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 263 000 Lt.

Pripažinti prievoles kreditoriams „Swedbankui“ AB pagal kredito sutartis 2003-10-14 Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2006-04-24 Nr. (duomenys neskelbtini) ir Danske A/S Lietuvos filialui pagal laidavimo sutartis 2006-08-09 Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2006-08-19 Nr. (duomenys neskelbtini) yra bendros, už kurias D. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir I. K. a.k(duomenys neskelbtini) atsako solidariai.

Pripažinti prievolę kreditoriui „Swedbank“ AB pagal 2002-08-26 kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) asmenine I. K. a.k(duomenys neskelbtini) prievole.

Pripažinti prievoles kreditoriams „Swedbank“ AB pagal 2006-12-11 kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Swedbank lizingui“, A. A. V., UAB „Raistena“, A. Ž., AB „Citadelė“, G. D., AB bankui Snoras, D. Z., S. G., R. K., AB Teo, A. P. asmeninėmis D. K. a.k(duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Priteisti iš D. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 288 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ir 92 Lt (devyniasdešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo panaikinti.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos sprendimo kopiją nusiųsti VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pakeitimus.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos sprendimo kopiją nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.