Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. L. ieškinį atsakovui A. M., išvadą teikiančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo vaikui padidinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė E. L. sumažino prašomo priteisti išlaikymo dydį iki 400 Lt. Paaiškino, kad atsakovas be priteisto išlaikymo papildomai dukrai nieko neperka, dukra lanko šokių būrelį, dėl stuburo reikėtų lankytį baseiną, dėl netaisyklingai sudygusių dantų būtina nuolat lankytis pas dantistą.

Teismo posėdyje liudytoja K. V. parodė, kad ieškovė yra jos draugė, kuri maždaug kartą į du mėnesius skolinasi iš jos po 100–200 Lt, nes jos gaunamų pajamų nepakanka. Skolas visada grąžina, kiek pažįsta ieškovę, ši yra taupi, moka planuoti savo išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti išlaikymo dydį, jeigu teismui priėmus sprendimą iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tėvų galimybių pusiausvyrą. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais CK įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Taigi tėvai privalo patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Taigi, sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju pirmiausiai reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (LAT 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Byloje nustatyta, kad 2006-08-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymu iš atsakovo A. M. nepilnametės dukters V. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui buvo priteista po 150 Lt kas mėnesį nuo 2006-08-22 iki dukters pilnametystės (11 b. l.). Ieškovės pajamas sudaro 1 000 Lt per mėnesį (28 b. l.). Ieškovei nuosavybės teise priklauso 28/100 gyvenamojo namo bei ūkinių pastatų, esančių Tiškų k., Mažeikių r. Atsakovas vykdo individualią veiklą, mėnesio pajamas jo paties teigimu bei remiantis 2012 m. pajamų deklaracijos duomenimis sudaro apie 1 100 Lt. Atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 628/994 dalys žemės sklypo bei gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, garažu, kitais kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat atsakovui nuosavybės teise priklauso automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų bankui.

Atsižvelgdamas į išdėstytą teismas sprendžia, jog ieškovės ir atsakovo turtinė padėtis yra panaši, todėl abu tėvai privalo prisidėti prie nepilnametės V. M. išlaikymo ir tam skirtos lėšos turi būti panašaus dydžio. Atsakovo pateikti argumentai ir įrodymai dėl to, kad jis dar padeda savo pilnametei dukrai R. M., kuri mokosi Klaipėdos valstybinėje kolegijoje, nevertintinos kaip svarbios aplinkybės, dėl kurių atsakovas galėtų teikti mažesnį išlaikymą nepilnametei dukrai V. M.. Pažymėtina, jog atsakovo dukra R. M. jau yra pilnametė, todėl nors ir mokydamasi turi galimybes dirbti ir taip prisidėti prie savo išlaikymo, o šalių dukra V. M. yra nepilnametė, dėl savo amžiaus neturi galimybių prisidėti prie savo išlaikymo, todėl atsakovas, paskirstydamas ir teikdamas išlaikymą/paramą savo vaikams, prioritetą turėtų teikti nepilnametei dukrai. Pažymėtina, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių atsakovo darbingumo sumažėjimą ar neįgalumą, todėl, būdamas sveikas, darbingas turi galimybę gauti didesnes pajamas.

Šalių nepilnametė dukra išlaikymo priteisimo metu buvo dvejų su puse metų amžiaus, šiuo metu jai yra devyneri metai, mergaitė lanko K. Jagmino pradinę mokyklą, Mažeikių choreografijos mokyklą. Dėl netaisyklingai sudygusių dantų mergaitei reikalingas ortodontinis gydymas, kuris nėra vienkartinis, turi būti tęsiamas iki sudygs visi nuolatiniai dantys ir bus sutvarkytas sąkandis. Per 2012 m. už dukters ortodonto konsultacijas bei gydymą ieškovė yra sumokėjusi apie 800 Lt (24–26 b. l.). Ieškovės paskaičiavimu dukters mėnesio išlaidas sudaro apie 1 115 Lt: 400 Lt maistui, 140 Lt būsto išlaidos, 150 Lt drabužiams, 50 Lt mokymosi, lavinimo priemonėms, 150 Lt laisvalaikio ir papildomo ugdymo poreikiams, 50 Lt higienos prekėms, 25 Lt šventėms, 100 Lt gydymo ir sveikatos palaikymo reikmėms, 50 Lt nenumatytoms išlaidoms.

Teismas pripažįsta, kad yra būtinos ieškovės nurodytos nepilnametės dukters pragyvenimo išlaidos maistui, sveikatos priežiūrai (ortodontiniam gydymui), mokymosi bei lavinimo reikmėms, aprangai, higienos priemonėms, tačiau ieškovės nurodytos išlaidos gali būti mažinamos jas protingai planuojant, racionaliai naudojant turimas lėšas ir atsisakant to, kas nėra būtina. Įvertinus šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, kad nepilnametės V. M. nurodytiems poreikiams patenkinti pakanka 800 Lt sumos kas mėnesį.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad šalių nepilnametė dukra pradėjo lankyti ugdymo įstaigą, paaiškėjo, kad reikalingas ilgalaikis dantų gydymas, spręstina, jog padidėjo nepilnametės V. M. poreikiai, o tuo pačiu – tėvų pareiga šiuo poreikius tenkinti. Todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas ir iš atsakovo A. M. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai V. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo dienos (2013-03-29) iki jos pilnametystės (LR CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirto turto tvarkytoja (LR CK 3.190 straipsnis), nes gyvenimo skyrium atveju išlaikymą tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas. Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Vadovaujantis LR CK 3.208 straipsniu, kas mėnesį mokamos periodinės išmokos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 680 Lt ieškinio paruošimo išlaidų, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovo (74 b. l.). Atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodytus argumentus, jog ieškinį ieškovei paruošė bendrovė, neturinti tam teisės, todėl ieškovės patirtos išlaidos nepriskirtinos prie bylinėjimosi išlaidų, teismas atmeta, kadangi kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog kai procesinius dokumentus teismui rengia asmuo, vykdantis teisėtą veiklą (individualią veiklą pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 10 straipsnį; juridinis asmuo, vykdantis įstatuose ar kituose dokumentuose numatytą veiklą (CK 2.47 straipsnis), šalies turėtos išlaidos dėl procesinių dokumentų rengimo gali būti priskiriamos prie kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų, numatytų LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punkte.

Ieškovė, paduodant ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl, patenkinus ieškinį, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo A. M. į valstybės pajamas pagal sumą, kuria padidinamos išmokos, bet ne daugiau kaip už vienerius metus (250 Lt x 12 mėn. x 3 %) = 90 Lt (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2006 m. rugpjūčio 22 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymu iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo V. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), dydį po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 m. kovo 29 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę E. L. nepilnametės V. M. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

680 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei E. L..

90 Lt (devyniasdešimt litų) žyminio mokesčio valstybei.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.