Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, Astai Leonavičienei, Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, kaltinamųjų V. M. ir J. N. gynėjui advokatui Arvydui Montrimui, kaltinamojo E. J. gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, kaltinamojo D. B. gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, kaltinamojo N. S. gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, kaltinamojo V. B. gynėjai advokatei Nijolei Raulušaitienei ir jo įstatyminei atstovei L. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Varėnos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)kaime Kaniavos sen., Varėnos rajone, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 199 ² straipsnio 1 dalį.

J. N., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Rusijos Federacijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB ,, (duomenys neskelbtini)“ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, Kalesninkų sen. Šalčininkų rajone, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199 ² straipsnio 1 dalį.

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Varėnos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Varėnos (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime Varėnos, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199 ² straipsnio 1 dalį.

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Varėnos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime Kaniavos sen., Varėnos rajone, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199 ² straipsnio 1 dalį.

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Varėnos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)”, gyv. (duomenys neskelbtini) kaime, Varėnos rajone, teistas:

2007 m. gegužės 2 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtos auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimas bei elgesio apribojimas. 2008 m. vasario 21 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams . 2008 m. gegužės 22 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

2009 m. vasario 13 d. pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 str. 1, 9 dalis, laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams. 2009 m. kovo 27 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams. 2009 m. lapkričio 30 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams keturiems mėnesiams. 2011 m. spalio 24 d. teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės subendrintos su pirmesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas keturiems metams trims mėnesiams, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

N. S., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Trakų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Elektrėnų sav. Vievio sen., (duomenys neskelbtini) kaime, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199 ² straipsnio 1 dalį.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su E. J. ir E. S. nuvažiavo pas V. M.. Tuo metu jis nežinojo kokiu tikslu jį atvežė E. J.. Jis su N. S. sėdėjo automobilyje, o E. J. nuėjo pas V. M. į namus. Neužilgo grįžo ir į automobilį įsėdus E. J., V. B., J. N., vairuojant V. M., nuvažiavo į Panočių kaimą link pasienio. Važiuojant automobiliu kažkuris iš kaltinamųjų pasakė, kad reiks pernešti iš Baltarusijos pusės permestas cigaretes, pažadėjo sumokėti 100-150 Lt už darbą. Link sienos ėjo penkiese, nes V. M. automobiliu grįžo atgal. Einant girdėjo kaip J. N. mobiliuoju telefonu su kažkuo kalbėjosi rusų kalba. Mišku nuėjus prie sienos, J. N. vėl kalbėjo telefonu ir neužilgo nuo Baltarusijos pusės atėjo keli vaikinai ir per upelį į Lietuvos pusę permetė 9 dėžes su cigaretėmis. Jis, kaip ir kiti kaltinamieji, automobilių saugos diržais susirišęs po dvi cigarečių dėžes, nešė atgal mišku link kelio, tačiau pamatę pasieniečių automobilį išsigando ir metę dėžes pabėgo. Dėl padarytų nusikaltimų galisi.

Liudytojas S. J. parodė, kad dirba Varėnos rinktinės sargybos skyriuje ir įvykio dieną dirbo pamainos vyresniuoju. Tuo metu tarnybą vykdęs pasienietis D. M. informavo, kad prie valstybės sienos ženklo 0389 aptikti pėdsakai. Jis organizavo sieną pažeidusių asmenų persekiojimą, susisiekė su kitomis užkardomis ir paprašė kinologo pagalbos. Sekant pėdsakais, pasienio ruože, buvo aptiktos dėžės su cigaretėmis ir buvo duoti nurodymai jas saugoti. Paryčiais, einant keliu buvo sulaikytas V. B. ir dar trys asmenys, kurie buvo įtariami įvykdę kontrabandą.

Liudytojas J. K. parodė, kad pasienio užkardoje dirba kinologu ir buvo iškviestas su šunimi į įvykio vietą prie miške aptiktų dėžių su cigaretėmis. Prie dėžių pastebėjo keletą pėdsakų, kurie vedė į Lietuvos teritorijos gilumą ir jie išsisklaidė. Šuo paėmęs pėdsakus nusekė jais ir persekiojimą zigzagais vykdė apie 10 km. Asmenys nebuvo sulaikyti, dėl sniego šuo pavargo. Vėliau, važiuojant keliu, sulaikė B., nes įtarė, kad jis gali būti prisidėjęs prie kontrabandos gabenimo.

Liudytojas D. M. parodė, kad dirba vyresniuoju pasieniečiu. Įvykio dieną jis kartu su pasieniečiu N. B. vykdė jiems priskirto valstybės sienos ruožo patikrinimą. Ties valstybės sienos ženklu 0389 pastebėjo pėdsakus. Vieta, kurioje buvo aptikti pėdsakai miškinga, valstybės siena su Baltarusija eina upeliu. Būtent toje vietoje pastebėjo žmonių ir kvadratinių dėžių pėdsakus. Apie tai informavo užkardą ir buvo gautas nurodymas pradėti pažeidėjų persekiojimą. Sekdami pėdsakais nuo valstybės sienos į gilumą ir nuėjus apie 2-3 km, aptiko devynias dėžes, kurios buvo surištos automobilių saugos diržais. Viena dėžė buvo suplyšusi ir matėsi cigarečių ,,Fest“ blokai.

Liudytojas N. B., pasienietis, davė analogiškus (D. M. parodymai) parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta vieta, kurioje buvo padarytas nusikaltimas ir įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 11-17) nurodyta, kad įvykio vieta yra Būdų kaimo, Varėnos raj. ribose. Šioje vietoje valstybės sienos linija eina Načios upeliu, matyti valstybės sieną žymintis ženklas Nr. 0389, kontrolinė pėdsakų juosta ir patrulio takas. Kontrolinė pėdsakų juosta yra 4 metrų pločio, apsnigta sniegu, už jos eina 3 metrų pločio patrulio takas, už jo 1 m. pločio apsauginis griovys. Ant patrulio tako, iš karto už apsauginio griovio Lietuvos pusėje sniege matyti stačiakampio formos įspaudai, panašūs į cigarečių dėžių formą. Už apsauginio griovio į Lietuvos gilumą yra miškas. Baltarusijos Respublikos pusėje taip pat matosi miškas. Ties ženklu 0389 matosi sniege išmintas 3-4 žmonių avalynės pėdsakų takas, kurio kryptis yra nuo upelio į Lietuvos gilumą, už upelio Baltarusijos Respublikos pusėje taip pat matyti pėdsakų takelis, vedantis iš šalies gilumos link valstybės sienos ir atgal. Pėdsakai apkritę puriu sniegu, be individualių rūšinių požymių, todėl identifikavimui netinkami. Einant mišku minėtais pėdsakais, kurie vedė zigzagais į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, už 3 km. nuo pažeidimo vietos, Budų miške rado 9 kartonines dėžes. Apžiūrint minėtas dėžes nustatyta, kad jose yra cigaretės „Fest“ (balti pakeliai, su raudonu užrašu „Fest“ rusų kalba), paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių dėžės gamyklinės – iš storo popieriaus, dėžės vietomis sušlapę, dvi dėžės įplyšę, jos įvilktos į mėlynos spalvos polietileno medžiagą. Prie aptiktų dėžių matyti tokie patys, kaip ir prie valstybės sienos, 3-4 asmenų avalynės pėdsakai. Toliau sekant į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą minėtais pėdsakais, įvykio vietos apžiūrai buvo panaudotas tarnybinis šuo, kuris pažeidėjų pėdsakais sekė nuo miško masyve surastų kartoninių dėžių su cigaretėmis. Keliose vietose pėdsakai vedė link pagrindinių kelių, tačiau jų nekirto. Iš įvykio vietos paimta 4500 pakelių cigarečių ,,Fest“.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus įvykio vietoje aptiktų ir paimtų cigarečių „Fest“ įvertinimą specialistė savo išvadoje (t. 1, b. l. 23) konstatavo, kad 4 500 pakelių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 32 714 Lt.

Iš Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pranešimo (t. 1, b. l. 48-49) matyti, kad tyrimo metu nepavyko nustatyti vyriškio, vardu „S.“, taip pat nepavyko nustatyti SIM kortelės „Ežys“, kuri buvo naudojama abonento numerio nusikalstamos veikos padarymo metu.

Iš Baltarusijos Respublikos Lydos ruožo įgaliotinio pranešimo (t. 1, b. l. 44-47) matyti, kad Baltarusijos Respublikos valstybės sienos ruožo prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0389 apžiūros metu neteisėto valstybės sienos pažeidimo požymių Baltarusijos Respublikos teritorijoje neužfiksuota.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teistu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji V. M., J. N., E. J., V. B., D. B., N. S. veikdami organizuotoje grupėje padarė kontrabandą ir neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Kaip matyti iš kaltinamojo V. M. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jis pilnai pripažino kaltę padarius nusikaltimus. Jis neneigė, kad susipažinus su Baltarusijos piliečiu, jis sutiko per valstybės sieną priimti iš Baltarusijos Respublikos perduodamas cigaretes, telefonu su juo bendravo, cigarečių gabenimui turėjo automobilių saugos diržus ir gautomis žiniomis pasidalino su kaltinamuoju J. N., perdavė jam baltarusio mobilaus telefono numerį, paaiškino, kad būtent jis toliau bendraus su šiuo asmeniu, savo gyvenamojoje vietoje aptarė, kuriame valstybės sienos ruože bus patogiausia priimti permetamas cigaretes ir automobiliu nuvežė kaltinamuosius lik pasienio, pažadėjo atvykti paimti cigarečių. Iš esmės tokius pat parodymus, kaltinamasis V. M. davė ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė, kad šie parodymai yra teisingi. Taigi neabejotina, kad kaltinamasis V. M. veikė kaip organizatorius. Kaltinamieji J. N., E. J., V. B., D. B., N. S. teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad apie pasirengimą per valstybės sieną priimti perduodamas cigaretes žinojo, atvykę pas V. M. į namus, aptarė nusikaltimo vykdymo detalės. Taigi neabejotinai nustatyta, kad visi kaltinamieji iš anksto susitarė padaryti jiems inkriminuojamą nusikaltimą (kontrabanda), kiekvienas iš jų, iš anksto susitarus, realizuojant sutarto nusikaltimo sudėtį, atliko tam tikrą užduotį, V. M. atliko minėtus organizatoriaus veiksmus ir tiesiogiai nedalyvavo priimant cigaretes iš nenustatytų asmenų, o kaltinamieji J. N., E. J., V. B., D. B., N. S., tiesiogiai, kaip vykdytojai, per valstybės sieną priėmė privalomus pateikti muitinei daiktus - 9 dėžės – 4500 pakelių cigarečių ,,Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (BK 212 str. 2 d.), viršija 250 MGL (1 MGL-130Lt) dydžio sumą ir sudaro 32 714 Lt ir muitinei jų nepateikė, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų J. N., E. J., V. B., D. B., N. S. ir V. M. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Pažymėtina, jog kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Kontrabandos nusikaltimas, numatytas BK 199 str. 1 d., padaromas tik tiesiogine tyčia. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jie suprato, kad per valstybės sieną išvengdami muitinės kontrolės gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes – ir norėjo taip veikti. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių konstatuotina, kad kaltinamieji nusikaltimą padarė organizuotoje grupėje (BK 25 str. 3d.) ir atitinkamai kaltinamojo V. M., kaip organizatoriaus, veika papildomai kvalifikuojama ir pagal BK 24 straipsnio 4 dalį. Pažymėtina, kad kaltinamojo J. N., kaip vykdytojo, veika buvo žymiai aktyvesnė. Jis mobiliuoju telefonu bendravo su baltarusiais (nenustatyti asmenys), koregavo bendrus veiksmus, cigarečių permetimą per sieną.

Aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta ir tai, kad kaltinamieji V. M., J. N., E. J., V. B., D. B., N. S., veikdami minėtoje grupėje ir aukščiau aptartu neteisėtu būdu (kontrabanda), įgiję 4500 cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir nepaženklintais Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (BK 212 str. 2 d.), viršija 250 MGL (1 MGL-130Lt) dydžio sumą ir sudaro 32 714 Lt, gabeno jas apie 3 km nuo valstybės sienos (ženklas 0389) į Lietuvos Respublikos gilumą. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji pilnai pripažino cigarečių įgijimo ir gabenimo aplinkybes, žinojo, kad tokiu būdu įgyti ir gabenti cigarečių negalima.

Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str., tarp akcizais apmokestinamų prekių 2 p. nurodyta apdorotas tabakas ir pagal šio įstatymo 3 str. prie apdoroto tabako priskiriamos cigaretės. Taigi kaltinamieji įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių. Esant tokių aplinkybių visumai teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų J. N., E. J., V. B., D. B., N. S. ir V. M. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių konstatuotina, kad kaltinamieji nusikaltimą padarė organizuotoje grupėje (BK 25 str. 3 d.) ir atitinkamai kaltinamojo V. M., kaip organizatoriaus, veika papildomai kvalifikuojama ir pagal BK 24 straipsnio 4 dalį.

Daiktiniai įrodymai - 4500 pakelių cigarečių ,,Fest“ (t. 1, b. l. 19, 24), kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (akcizinės prekės), kurie saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Varėnos rinktinės logistikos skyriuje, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamųjų: V. M. buvo paimtas mobilusis telefonas ,,Nokia“ IMEI:358057/01/861679/5 su SIM kortelė ,,Ežys“ Nr. 89370019410013584041, mobilusis telefonas ,,Nokia“ IMEI:356074/03591200/0su SIM kortelė Tele 2, Nr. 89370034210004886566, iš J. N. - mobilusis telefonas ,,Nokia“ IMEI:354576/05/843600/8 su SIM kortelė ,,Pildyk“ Nr. 89370034150015561826, iš V. B.- mobilusis telefonas ,,Nokia“ IMEI:354576/05/843600/8 su SIM kortelė ,,Pildyk“ Nr. 89370034150015561826 ir mobilusis telefonas ,,Samsung“, IMEI: 358009/04/559105/3, iš E. J. - mobilusis telefonas ,,Huawei“, IMEI 1:862426000142855; IMEI 2: 862426000245898 su SIM kortelės: Tele 2 Nr. 89370034210004816100 ir ,,Ežys“ Nr. 893700194100188 11118, iš N. S. - mobilusis telefonas ,,Nokia“ IMEI: 353780/04/17 kiti skaičiai nusitrynę su SIM kortele Nr. 89370034150015062643. Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus aukščiau paminėtus mobiliuosius telefonus, nenustatyta duomenų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui, todėl šie mobilūs telefonai grąžintini minėtiems kaltinamiesiems (BPK 94 str. 1d. 5 p.).

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (kaltinamajame akte nenurodyta).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems V. M., J. N., E. J., V. B., D. B. ir N. S. vadovaujamasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du sunkūs tyčiniai nusikaltimai (BK 11 str. 5 d.), nusikaltimai baigti, padaryti iš savanaudiškų paskatų bei siekiant išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai, kaip viena valstybėje nustatytų mokesčių rūšių, taip pat atsižvelgiama į kaltės formą ir konkretų kiekvieno kaltinamojo indėlį darant nusikaltimus, atsižvelgiama ir į kaltinamųjų asmenybes, gabentų cigarečių vertę, kuri nežymiai viršija 250 MGL (32 500 Lt) dydžio ribą ir į tai, kad cigaretės kaltinamųjų buvo paliktos miške ir paimtos, todėl ypatingų pasekmių valstybės ekonomikai ar verslo tvarkai neatsirado.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. papildomai atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, dirbo, turi pastovią gyvenamąją vietą, tačiau baustas administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką, būtent jis subūrė organizuotą grupę nusikaltimų darymui. Teismas mano, kad kaltinamajam neskirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, o skirtina bauda (2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija).

Skiriant bausmę kaltinamajam J. N. papildomai atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas, tačiau vieną kartą baustas administracine tvarka (t. 3, b.l. 16), turi pastovią gyvenamąją vietą, dirbo. Teismas pažymi ir tai, kad kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimų vykdytojas ir vertindamas faktines bylos aplinkybes mano, kad kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam, neskirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, o skirtina bauda (2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija).

Skiriant bausmę kaltinamajam N. S. papildomai atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs, priimtas apkaltinamasis nuosprendis neįsiteisėjęs), administracine tvarka nebaustas, nedirbo. Kaltinamasis nebuvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas ir jo vaidmuo nusikaltimų padaryme nebuvo pagrindinis, daugiau atsitiktinis, todėl jam neskirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, o skirtina bauda (2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. B. papildomai atsižvelgiama į tai, kad jis nusikaltimų padarymo metu nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, nusikalto būdamas nepilnamečiu. Kaltinamasis šiuo metu mokosi Panočių vidurinėje mokykloje ir kaip mokinys charakterizuojamas neigiamai - nepažangus, bėgantis iš pamokų, tačiau motina juo rūpinasi (t. 2, b. l. 51). Kaltinamasis nebuvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas ir jo vaidmuo nusikaltimų padaryme nebuvo pagrindinis, todėl jam neskirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, o skirtina bauda jo dydį nustatant pagal BK 90 str. 3 dalies nuostatas ir imant domėn tai, kad kaltinamasis šiuo metu pilnametis ir baudą ateityje sumokėti išgalės. Kaltinamasis 2013 m. lapkričio 21 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu penkiems mėnesiams už nusikaltimą padarytą 2012 m. spalio 6 d. Nuosprendis įsiteisėję (LITEKO duomenys). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ši bausmė subendrintina su paskirtinomis bausmėmis.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. J. papildomai atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas, tačiau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (KET pažeidimai), turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba pagal individualią veiklą. Kaltinamasis nebuvo aktyvus nusikaltimų vykdytojas ir jo vaidmuo nusikaltimų padaryme nebuvo pagrindinis, daugiau atsitiktinis, todėl jam neskirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, o skirtina bauda (2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. B. atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau teistas 4 kartus už padarytus tyčinius nusikaltimus ir vėl nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27str. 1 d.). Kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, administracine tvarka nebaustas, jis nebuvo aktyvus nusikaltimų vykdytojas, tačiau atsižvelgiant į minėtų aplinkybių visumą teismas mano, kad kaltinamajam už padarytus nusikaltimus turi būti paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė - terminuota laisvės atėmimas. Bausmės dydis nustatytinas žemiau sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Nusikalstami veiksmai pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, juos sieja vieninga tyčia, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, kaltinamiesiems V. M., J. N., E. J., V. B., D. B. ir N. S. už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą skiriama iki 1500 MGL dydžio bauda, o BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamiesiems V. M., J. N., E. J., V. B. ir N. S. skirtina mažesnio dydžio bauda, nei nustatytas baudos dydžio vidurkis.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę kaltinamiesiems E. J., V. B., D. B. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BPK 140 str. 9 d.) ir N. S. - laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Atitinkamai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu į teismo posėdį buvo šauktas liudytoju apklaustas J. K.. Liudytojas dalyvavo teismo posėdyje ir 2013 m. lapkričio 12 d. nutartimi (t. 3, b.l. 185) jam išmokėta 132, 99 Lt kelionės išlaidų ir šios išlaidos pripažintos proceso išlaidomis, todėl jos išieškotinos iš kaltinamųjų solidariai valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301–302, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir199²straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę:

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir199 straipsnio 1 dalį – 120 MGL (15 600 Lt) baudą;

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir199² straipsnio 1 dalį – 112 MGL (14 500 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 120 MGL – 15 600 Lt baudą.

Kardomąsias priemones, dokumentų (asmens pasas, asmens tapatybės kortelė) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

J. N. pripažinti kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199²straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę:

- pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 90 MGL (11 770 Lt) baudą;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – 85 MGL (11 050 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 90 MGL – 11 770 Lt baudą.

Kardomąsias priemones, dokumentų (asmens pasas, asmens tapatybės kortelė) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. J. pripažinti kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę:

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - 65 MGL (8 450 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 70 MGL – 9 100 Lt baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 21 d. iki 2013 m. kovo 22 d. ir vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, nustatyti, kad E. J. turi sumokėti 68 MGL 8 840 Lt baudą.

Kardomąsias priemones, dokumentų (asmens pasas) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. B. pripažinti kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę:

- pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 35 MGL (4 550Lt) bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – 30 MGL (3 900 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 35 MGL – 4 550 Lt baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 21 d. iki 2013 m. kovo 22 d. ir vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, nustatyti, kad V. B. turi sumokėti 33 MGL 4290 Lt baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu subendrinti su 2013 m. lapkričio 21 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą penkiems mėnesiams ir 33 MGL 4 290 Lt baudą.

Kardomąją priemonę, nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

N. S. pripažinti kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę:

- pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 70 MGL (9 100 Lt) baudą;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – 65 MGL (8 450 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 70 MGL – 9 100 Lt baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 21 d. iki 2013 m. kovo 22 d. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. balandžio mėn. 11 d. iki 2014 m. kovo 6d. Vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, laikyti, kad N. S. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę atlikęs.

Kardomąją priemonę, suėmimą, panaikinti ir N. S. paleisti teismo salėje.

D. B. pripažinti kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199²straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę:

- pagal BK 199 straipsnio 1 dalį - terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - terminuotą laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinėjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 21 d. iki 2013 m. kovo 22 d.

Kardomąsias priemones, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinius įrodymus: 4500 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Varėnos rinktinės sandėliuose, sunaikinti.

Mobiliuosius telefonas ,,Nokia“ IMEI:358057/01/861679/5 su SIM kortelė ,,Ežys“ Nr. 89370019410013584041, mobilusis telefonas ,,Nokia“ IMEI:356074/03591200/0su SIM kortelė Tele 2, Nr. 89370034210004886566 grąžinti V. M., mobilųjį telefoną ,,Nokia“ IMEI:354576/05/843600/8 su SIM kortelė ,,Pildyk“ Nr. 89370034150015561826 grąžini J. N., mobilųjį telefoną ,,Nokia“ IMEI:354576/05/843600/8 su SIM kortelė ,,Pildyk“ Nr. 89370034150015561826 ir mobilųjį telefoną ,,Samsung“, IMEI: 358009/04/559105/3 grąžinti V. B., mobilųjį telefoną ,,Huawei“, IMEI 1:862426000142855; IMEI 2: 862426000245898 su SIM kortelės: Tele 2 Nr. 89370034210004816100 ir ,,Ežys“ Nr. 893700194100188 11118 grąžinti E. J., mobilųjį telefoną,,Nokia“ IMEI: 353780/04/17 kiti skaičiai nusitrynę su SIM kortele Nr. 89370034150015062643 grąžinti N. S..

Išaiškinti V. M., E. J., J. N., V. B. ir N. S., kad jie teismo paskirtą baudą privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir banko kvitą, ar kitus baudos sumokėjimo patvirtinančius dokumentus, turi pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Priteisti iš N. M., J. N., E. J., V. B., D. B. ir N. S. solidariai 132, 99 Lt proceso išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.