- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-25
- Bylos Nr.
- e2VP-17500-918/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12817-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančioje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Gita Andrijauskienė, V. P., V. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškime prašė nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ginklo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Winchester 1300 Defender) bei ½ dalis ginklo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Sig Sauer P230 SL), kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė su jo sutuoktine V. P., t.y. iš šių dalių galimas priteistos skolos išieškojimas.
Pareiškėja nurodė, kad antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 7085,97 Eur išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdant vykdomąjį dokumentą, 2016 m. birželio 13 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoti žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ginklas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Winchester 1300 Defender) bei ginklas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Sig Sauer P230 SL). Išieškotojai pasiūlyta kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Išieškojimas iš skolininko sutuoktinės turto yra tinkama pareiškėjo interesų užtikrinimo priemonė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuoti asmenys antstolė Gita Andrijauskienė, V. P. atsiliepimų nepateikė.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 7085,97 Eur išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdant vykdomąjį dokumentą, 2016 m. birželio 13 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoti žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ginklas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Winchester 1300 Defender) bei ginklas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Sig Sauer P230 SL). V. P. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su V. P., areštuotas turtas yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Antstolė 2016 m. birželio 13 d. patvarkymu nurodė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 straipsniai).
Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 straipsnio – 3.108 straipsnio nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje. Skolininkui neturint turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1-2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. P. priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ginklo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Winchester 1300 Defender) bei ½ dalis ginklo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Sig Sauer P230 SL), kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė su jo sutuoktine V. P., t.y. iš šių dalių galimas priteistos skolos išieškojimas (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ginklo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Winchester 1300 Defender) bei ½ dalis ginklo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Sig Sauer P230 SL), kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė su jo sutuoktine V. P., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartį siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.