Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Petraškienė išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą dėl pokalbių, siunčiamų ir gaunamų SMS ir MMS pranešimų, saugomų Elektroninių ryšių tinklais perduodamos kontrolės sistemoje „ERTIKIS“ saugojimo tikslingumo ar sunaikinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. gegužės 25 d. Kauno apygardos teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Vingaudo Rinkevičiaus pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 300 MGL (11 298 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 200 MGL (7 352 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas A. Ž. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 3 d. (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinė bausmė paskirta 196 MGL (7 381,36 Eur) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. birželio 29 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta, kaip turėtų būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą. Minėto straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta BPK 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo. Pagal BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktą, dokumentams, turintiems reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, be kita ko, priskiriami ir magnetiniai, lazeriniai bei elektroniniai įrašai – garso ir vaizdo juostos, kompaktinės plokštelės bei kitos elektroninės informacijos laikmenos. Remiantis komentuojamo straipsnio 2 dalimi, dokumentai ir kiti įrašai laikomi daiktais, jeigu jie turi šio Kodekso 91 straipsnyje nurodytų požymių.

Bylos duomenimis, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-27738-2017-0, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. lapkričio 18 d. paskirtas A. Ž. slaptas sekimas, sekimo metu leista naudoti technines priemones – fotografuoti, filmuoti, daryti garso ir vaizdo įrašus, bei naudoti judriojo telefoninio ryšio telefono skanavimo įrangą (3 t., b. l. 70-71). Baudžiamojoje byloje yra pateiktos pažymos dėl A. Ž. slapto sekimo (3 t., b. l. 73-77). Atkreiptinas dėmesys, kad kartu su baudžiamąja byla 2018 m. gegužės 25 d. Kauno apygardos teismui nebuvo perduoti duomenys, dėl kurių 2023 m. sausio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyba teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą (6 t., b. l. 1).

Kaip matyti iš aukščiau paminėtų teisės normų turinio, BPK nereglamentuoja klausimų, susijusių su teismui neperduotos, tačiau Institucijų saugomos informacijos sunaikinimu. Įvertinus tai, kad Institucijos teikimu prašoma išspręsti klausimą dėl informacinėje sistemoje ERTIKIS esančios informacijos sunaikinimo, o ne dėl baudžiamojoje byloje esančių daiktų, daroma išvada, kad šios informacijos sunaikinimo klausimas BPK 361 straipsnio nustatyta tvarka negali būti sprendžiamas, todėl teikimas atmestinas.

Informacinėje sistemoje ERTIKIS saugomos informacijos, kuri teismui nebuvo persiųsta su pareiškimu teismui dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl nebuvo teismo vertinta ir pripažinta įrodymu, sunaikinimo klausimas turėtų būti sprendžiamas pačioje institucijoje, pagal joje galiojančią vidinę tvarką ar teisės aktus, reglamentuojančius informacinės sistemos ERTIKIS veiklą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą atmesti.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.