- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- 2S-418-221/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04138-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Pareiškėjas
- A. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4954-835/2015 pagal pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas prašė nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0127/02/02047, Nr. 0127/03/02591, Nr. 0127/03/02762, Nr. 0127/03/04093, Nr. 0127/05/02566, Nr. 0127/08/03115, Nr. 0127/10/00358, Nr. 0127/10/00759. Skundą grindė tuo, kad yra suėjęs vykdymo senaties terminas.
Antstolis S. V. 2015 m. spalio 13 d. patvarkymu Nr. S-15-23225 netenkino pareiškėjo skundo, skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0127/03/02762, Nr. 0127/05/02566, Nr. 0127/08/03115, Nr. 0127/10/00358, Nr. 0127/10/00759, Nr. 0127/03/02591, Nr. 0127/03/04093, Nr. 0127/02/02047 persiuntė Alytaus rajono apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 3 d. nutartimi iš dalies patenkino pareiškėjo skundą: panaikino Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-361-06/2002 vykdomojoje byloje Nr. 0127/08/03115, Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-43-12/2002 vykdomojoje byloje Nr. 0127/03/02762, įpareigojo antstolį S. V. nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0127/03/02762 ir Nr. 0127/08/03115, atmetė kitą skundo dalį.
2015 m. lapkričio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuris priimtas tos pačios dienos teisėjos rezoliucija.
2015 m. lapkričio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas dar vienas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties su prašymu atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo 2015 m. lapkričio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismui pateiktą atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties ir prašymą atnaujinti atskirojo skundo pateikimo terminą, grąžino pateiktus procesinius dokumentus juos padavusiam asmeniui, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjo 2015 m. lapkričio 26 d. pateiktas atskirasis skundas yra tapatus 2015 m. lapkričio 12 d. teisme gautam ir priimtam pareiškėjo atskirajam skundui, abiejuose skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutartis, nurodyti tie patys motyvai ir prašymai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskirajame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartį.
Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad atskirieji skundai, paduoti 2015 m. lapkričio 12 d. ir 2015 m. lapkričio 26 d., nėra tapatūs.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Pagal CPK 335 straipsnio 1 dalį atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas nutartį, kuria iš dalies patenkino pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, priėmė 2015 m. lapkričio 3 d. Pareiškėjui ji buvo įteikta 2015 m. lapkričio 9 d. (b. l. 11), todėl atskirasis skundas dėl 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties turėjo būti paduotas iki 2015 m. lapkričio 16 d. Pareiškėjas pirmąjį atskirąjį skundą dėl 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties apylinkės teismui išsiuntė 2015 m. lapkričio 10 d. (b. l. 13), o antrąjį atskirąjį skundą dėl tos pačios nutarties apylinkės teismui išsiuntė 2015 m. lapkričio 24 d. (b. l. 18). Pirmasis pareiškėjo atskirasis skundas dėl 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties teisme gautas 2015 m. lapkričio 12 d., antrasis – 2015 m. lapkričio 26 d. Taigi pirmąjį atskirąjį skundą pareiškėjas padavė nepraleidęs įstatyme nustatyto 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties apskundimo termino, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą priimti šį atskirąjį skundą. Antrasis atskirasis skundas dėl tos pačios 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties buvo paduotas pasibaigus šios nutarties apskundimo terminui. Pirmosios instancijos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. gautą atskirąjį skundą atsisakė priimti dėl to, kad jis yra tapatus gautajam 2015 m. lapkričio 12 d.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs 2015 m. lapkričio 12 d. ir 2015 m. lapkričio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismui pateiktus pareiškėjo atskiruosius skundus dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties, sutinka su pareiškėjo argumentu, kad atskirųjų skundų turinys nėra identiškas, tačiau sprendžia, kad ši aplinkybė nesudaro pagrindo konstatuoti apeliacine tvarka peržiūrimos pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo.
Kaip minėta, pareiškėjo 2015 m. lapkričio 12 d. ir 2015 m. lapkričio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismui pateiktais atskiraisiais skundais skundžiama šio teismo 2015 m. lapkričio 3 d. priimta nutartis, kuria iš dalies patenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų. Iš 2015 m. lapkričio 26 d. pirmosios instancijos teismui paduoto pareiškėjo atskirojo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas jame papildomai motyvuoja atskirąjį skundą, t. y. nurodo papildomus atskirojo skundo argumentus, pagrindžiančius apskųstos 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą. CPK 323 straipsnyje numatyta, jog pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundą yra draudžiama. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Kadangi CPK nenumato galimybės proceso dalyviui pateikti dviejų atskirųjų skundų toje pačioje byloje dėl to paties procesinio sprendimo, 2015 m. lapkričio 26 d. teisme gautas pareiškėjo atskirasis skundas turėtų būti laikomas 2015 m. lapkričio 12 d. teisme gauto pareiškėjo atskirojo skundo papildymu. Visgi 2015 m. lapkričio 26 d. pirmosios instancijos teisme gautas pareiškėjo atskirasis skundas pateiktas praleidus įstatyme nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti, o, vadovaujantis CPK 323 straipsniu, po šio termino pasibaigimo nebegalima keisti (papildyti) atskirąjį skundą, todėl pirmosios instancijos teismas nors ir nesirėmė paminėta procesinės teisės norma, tačiau, atsisakydamas priimti 2015 m. lapkričio 26 d. teisme gautą pareiškėjo atskirąjį skundą, iš esmės priėmė teisingą procesinį sprendimą.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, pareiškėjas atskirojo skundo argumentais nepaneigė pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl ji nekeistina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nepakeistą Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartį.