Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. L., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui, atsakovui D. T., jo atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui D. T. dėl išlaikymo nepilnamečiai vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo atstovė palaiko atstovaujamojo nuomonę.

Institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovės nuomone nepilnamečio sūnaus D. T. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes tėvas sūnumi visiškai nesirūpino ir neteikė išlaikymo. Teismui pateiktoje išvadoje (16 b. l.) nurodyta, kad V. L. šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, jos namuose švaru ir tvarkinga, vaikas yra prižiūrėtas, prašoma priteisti išlaikymo suma nėra didelė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys yra D. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai; sūnus gyvena su motina (6-7 b. l.).

Atsižvelgus į tai, kad šalių mažametis sūnus gyvena su ieškove, atsakovas ir jo atstovė neprieštarauja reikalavimui, bei į Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovės išvadą, D. T. gyvenamoji vieta nustatytina su motina ieškove V. L. (CK 3.169 str.).

Atsakovui neprieštaraujant dėl ieškovės jam siūloma bendravimo su sūnumi tvarka, tenkintina ieškovės reikalavimo dalis dėl atsakovo bendravimo su sūnumi tvarkos nustatymo, t. y. nustatytina tokia ieškovės pateikta atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D. T. tvarka (CK 3.1.70 str., 3.175 str. 2 d.): D. T. su sūnumi D. gali bendrauti kiekvieno mėnesio 1 ir 3 savaitgalį nuo penktadienio 17,00 val. iki sekmadienio 15,00 val. Pažymėtina, kad, ieškovei ir atsakovui geranoriškai susitarus, bendravimo su vaiku tvarka gali būti nustatyta ir kitokia.

Atsakovas D. T. yra D. T. tėvas, todėl privalo materialiai prisidėti prie jo išlaikymo (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymas apima lėšas, reikalingas vaiką tinkamai aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, laisvalaikio reikmėms. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Išlaikymą teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, kadangi vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str.), bet kuriuo atveju išlaikymas privalo užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis.

Byloje išanalizuoti įrodymai duoda pagrindą daryti išvadą, kad ieškinio reikalavimas dėl 100,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamų periodinių išmokų vaiko išlaikymui priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Ieškovo teiginys, kad jis gali teikti tik 60 Eur dydžio išlaikymą, nes jo pajamos kas mėnesį yra apie 350 Eurų, daug išlaidų tenka už nuomojamą trijų kambarių butą, be to tenka sugyventinei padėti išlaikyti tris jos nepilnamečius vaikus, atsižvelgus į Aukščiausiojo Teismo orientuojamą praktiką išlaikymo vaikams priteisimo bylose, nelaikytinas teisiškai pagrįstu. 100 Eur vaikui išlaikymo mėnesiui dydis, įvertinus ir vaiko amžių bei jo regėjimo sutrikimus (ieškovė nurodė, kad sūnus nešioja akinius), laikytinas labai minimaliu. Pažymėtina, kad atsakovas, jo teigimu, sveikatos problemų, trukdančių dirbti, neturi, todėl turi pareigą bent minimaliai rūpintis savo sūnaus išlaikymu. Nurodyta suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistina nuo ieškinio padavimo teisme dienos 2015-10-14 iki D. T. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Ieškovei pavestina uzufrukto teise tvarkyti vaiko išlaikymui skirtas lėšas (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl lėšų vaiko išlaikyti priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovės atsisakymas reikalavimo dėl 3 000 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo priimtinas, ši bylos dalis nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Iš šalių paaiškinimų ir atsakovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad užsienyje buvo suteikti darbo ir vaiko mokesčių kreditai (2736,88 svarų sterlingų), kuriuos panaudojo ieškovė, ir, kaip teigia atsakovas, kreditus jis turės grąžinti.

Ieškovė ir atsakovas yra 100 proc. atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų (4, 50 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 – 270 str., 376 str., teismas

nusprendžia:

priimti ieškovės reikalavimo dėl 3 000 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo atsisakymą ir šią bylos dalį nutraukti.

Likusią ieškinio dalį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo D. T. bendravimo su sūnumi D. T. tvarką: atsakovas gali bendrauti su sūnumi kiekvieno mėnesio 1 ir 3 savaitgalį nuo penktadienio 17,00 val. iki sekmadienio 15,00 val. (pažymėti, kad, ieškovei ir atsakovui geranoriškai susitarus, bendravimo su vaiku tvarka gali būti nustatyta ir kitokia).

Priteisti iš atsakovo D. T., a. k(duomenys neskelbtini), sūnaus D. T. išlaikymui 100,00 (šimto) eurų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio pateikimo teisme dienos 2015-10-14 iki jo pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; pavesti lėšas, skirtas D. T. išlaikymui, uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai V. L..

Išaiškinti šalims, kad tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o tėvas (motina), pas kuriuos gyvena vaikas, turi priešpriešinę pareigą - neturi teisės kliudyti tėvui (motinai) bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1 d., 3 d.). Be to, tėvai privalo elgtis taip, kad vaikas dėl tėvų tarpusavio nesutarimų nepatirtų įtampos ir streso.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.