Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam D. P. (D. P.) (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones) ir jo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis arešto bausmę (duomenys neskelbtini), teistas 21 kartą, paskutinius kartus:

1) 2017-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) 2017-09-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2019-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. , 25 str. 2 d. ir 260 str. 1 d., paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2020-09-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2022-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

6) 2023-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-13 nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-07 ir 2023-01-31 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskiriant subendrintą 24 parų arešto bausmę;

7) 2023-03-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

8) 2023-03-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-01 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-13 nutartimi skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas BK 178 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-12-20 apie 18.26 val. iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, įrankių skyriuje paėmė akumuliatorinį suktuką „DTD172Z“, 169 Eur vertės, kurį įsidėjo į savo kuprinę, taip slėpdamas šią prekę praėjo pro kasas ir už ją nesumokėjęs pasišalino, padarydamas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvei 169 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais D. P. įvykdė BK 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu D. P. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad jam pareikštuose kaltinimuose faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Nurodė, kad būdamas „senukų“ parduotuvėje prie (duomenys neskelbtini), pamatė, kad suktuką, kuris buvo be signalinės apsaugos, įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Vėliau pavogtą elektrinį suktuką pardavė (duomenys neskelbtini) už 60 Eur. Tiksliai vagystės laiko ir datos nepamena, nes yra priklauso nuo narkotikų. Savo veiksmus vertina kritiškai, labai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta. Ruošiasi gydytis nuo priklausomybės narkotikams, susirado gydymo vietą Kauno rajone, sutarė dėl gydymosi. Prašė teismo duoti galimybę gydytis nuo priklausomybės narkotikams, skirti kuo švelnesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis D. P. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką taip pat pačios veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-03-03 ikiteisminio tyrimo metu D. P. teikti parodymai, kad kaltę pripažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Sutinka duoti parodymus. 2022-12-20 apie 18.26 val, užėjo į parduotuvę „Senukai“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir iš įrankių skyriaus paėmė akumuliatorinį suktuką, kurį įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Tikslo pavogti neturėjo, sugalvojo spontaniškai, kadangi vartoja narkotikus ir jam tuo metu reikėjo pinigų jiems įsigyti. Išėjęs suktuką pardavė turguje, kam tiksliai nepamena. Atlyginti žalos šiuo metu negali, nes išėjęs iš Kauno kalėjimo, iš karto važiuoja į reabilitacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. (b. l. 45–47).

2023-02-14 ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. B. parodymai, kad ji dirba apsaugos įmonėje ekskomisarų biuras, jos užimamos pareigos yra apsaugos darbuotoja darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „SENUKAI“. Tikslaus laiko nurodyti negali, tačiau maždaug 2022 metų gruodžio pabaigoje sulaukė skambučio iš prevencijos skyriaus darbuotojo G. A., kuris jų paprašė peržiūrėti vaizdo kameras, ir nustatyti ar tuomet kaip buvo įvykdyta vagystė 2022-12-20 asmuo kuris pavogė akumuliatorinį suktuką adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje senukai buvo vienas ar buvo dviese. Peržiūrint vaizdo įrašą iš parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų, buvo nustatyta, kad 2022-12-20 apie 18.35 val. buvo įvykdyta dar viena vagystė, kurios metu buvo pavogtas akumuliatorinis suktukas, kurį pavogė vyras apsirengęs tamsiais rūbais, rudais batais, su akinukais. Vyras atėjęs į įrankių skyrių, kur sudėti akumuliatoriniai įrankiai, įsidėjo į kuprinę būtent akumuliatorinį suktuką, kurio praeidamas per atsiskaitymo kasas nepateikė apmokėjimui. Dėl minėtos vagystės buvo informuotas prevencijos skyriaus darbuotojas G. A.. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti negali (b. l. 14–16).

2023-01-25 UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodoma, kad 2022-12-20 apie 18.26 val. iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, įrankių skyriuje paėmė akumuliatorinį suktuką „DTD172Z“, 169 Eur vertės, įsidėjo į savo kuprinę ir 18.37 val. išėjo iš parduotuvės pro kasas už jį nesumokėjęs (b. l. 5).

2023-02-14 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra, vaizdo įrašuose fiksuotos 2022-12-20 įvykdytos vagystės aplinkybės, t. y. kaip vyras 18.34 val. ateina į prekybos centrą, paima iš lentynos suktuką, įsideda jį į kuprinę ir 18.37 val. išeina pro kasa nesusimokėjęs (b. l. 26–31).

2023-02-15 tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK178 str. 4 d., dėl to, kad 2022-12-20 apie 18.26 val. parduotuvėje „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini) nenustatytos tapatybės asmuo pavogė akumuliatorinį suktuką DTD172Z 169 Eur vertės. Tokiu būdu padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtinę žalą. Tyrimo metu atlikta įvykio vietos apžiūra, apklausta darbuotoja, gauti ir apžiūrėti vaizdo įrašai. Tyrimo metu surinkta duomenų, kad nusikalstamą veiką padarė D. P., gim. 1972-12-04 (b. l. 32–34).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados

BK 178 str. 4 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai – D. P. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; liudytojo J. B. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2023-02-14 kitų objektų apžiūros protokolas; 2023-02-15 tarnybinis pranešimas – patvirtina, kad D. P. 2022-12-20 apie 18.26 val. iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, įrankių skyriuje paėmė 169 Eur vertės akumuliatorinį suktuką „DTD172Z“, kurį įsidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs.

Įvertinus, tai, kad D. P. iš parduotuvės pavogtos prekės vertė viršijo 3 MGL (150 Eur), tačiau nesiekė 5 MGL (250 Eur) sumos, ši jo nusikalstama veika pagristai kvalifikuota kaip BK 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam D. P. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju D. P. baudžiamąjį nusižengimą; veikos tyčinė, savanaudiška, baigta.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo neteisėtų veiksmų (BK 59 str.1 d. 2 p.).

D. P. nagrinėjamą baudžiamąjį nusižengimą įvykdė būdamas teistas. Ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. P. – ne kartą teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas išnykęs; baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka; nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam D. P. už BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra artima vidutinei, skiriamai už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 27 parų arešto bausmę.

Atsižvelgus į tai, kad D. P. savo kaltę pilnai pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina 1/3, t. y. iki 18 parų arešto.

D. P. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo teistas arešto bausmę, todėl nėra BK 75 str. 1 d. nurodytų sąlygų ir paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas.

D. P. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-23 nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl minėtu ir šiuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareikšto civilinio ieškinio

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 169 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 18).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

D. P. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra, todėl civilinės ieškovės ieškinys tenkintinas ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ iš kaltinamojo priteistini 169 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinis diskas, esantis voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, paliktinas saugoti byloje.

D. P. paskirta kartomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendžia:

D. P. (D. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 27 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., D. P. (D. P.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 18 parų arešto.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo D. P. (D. P.) faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Priteisti civilinės ieškovės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai iš D. P. (D. P.) 169 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

D. P. (D. P.) paskirtą kartomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinti.

Kompaktinis diską, esantį voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.