Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei A. K., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis D. J..

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D. J. asmens bylą, išklausęs prokurorės nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė siūlė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone D. J., kuris šiuo metu yra suimtas atliekant ikiteisminius tyrimus dėl kitų jo padarytų nusikalstamų veikų, netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

D. J., gimęs 1999 m. gegužės 11 d. Mažeikių r., 7 klasių išsilavinimo, šiuo metu besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nu tartimi BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė: elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo18.00 val. iki 6.00 val.

2013 m. gruodžio 18 d. D. J. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2014 m. sausio 13 d. supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis ( 10 b. l.).

Naktinio patikrinimo metu, 2014 m. vasario 5 d. 20.30 val. D. J. nerastas namuose (33 b. l.). Paaiškinime jis nurodė, jog tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes buvo lauke (35 b. l.). Už šį teismo įpareigojimo pažeidimą D. J. baustas 2014-02-10 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus įspėjimu, jog jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė gali būti pakeista kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (36 b. l.).

2014 m. vasario 13 d. 19.30 val., D. J. Mažeikių rajono PK pareigūnų buvo sutiktas Kalupio g. ties namu Nr. 2 Viekšniuose, Mažeikių r. 2014 m. vasario 17 d. paaiškinime jis nurodė, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, nes išėjo padėti draugui (40 b. l.). Už šį teismo įpareigojimo pažeidimą D. J. baustas 2014-02-17 įspėjimu (41 b. l.).

Naktinio patikrinimo metu, 2014 m. vasario 18 d. 20.05 val., D. J. pakartotinai nerastas namuose (43 b. l.). Paaiškinime jis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes išėjo pas kaimynę arbatos ( 45 b. l.).

Naktinio patikrinimo metu, 2014 m. vasario 21 d. 21.45 val. D. J. nerastas namuose (46 b. l.).

2014 m. vasario 21 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 73-1-00181-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, įtarimas dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pareikštas D. J. (46 b. l.).

2014 m. vasario 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi D. J. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, kurios terminas pratęstas iki 2014 m. gegužės 24 d.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kad, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog D. J., kuriam 2013 m. lapkričio 21 d. prokuroro nutarimu, patvirtintu 2013 m. lapkričio 27 d. teismo nutartimi, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, be pateisinamų priežasčių jos nevykdo. Nepilnametis D. J. yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, jog atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės D. J. netinkamai vykdė jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, nereagavo į kontroliuojančios institucijos įspėjimus, šiuo metu yra suimtas dėl kitų jo padarytų nusikalstamų veikų, yra pagrindas jam 2013 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi skirtą auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 85, 89 straipsniais bei baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

D. J. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2013 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams pakeisti į įspėjimą.

Teismo nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.