Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-04-28 · Byla Nr. A2.2.-302-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-28
Bylos Nr.
A2.2.-302-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
L. P.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-302-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00271-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 28 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-04-20 d. apie 21.24 val. L. P., Vytauto g. 36, Biržuose, prekybos centre UAB „Palink“ pavogė 1 butelį degtinės „Sklanka“ 0,5 l talpos ir 1 butelį degtinės „Kazačka roda“, 0,5 l talpos, taip padarė 11,04 Eur turtinę žalą centrui ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Byloje esančiame protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. P. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: baustumo pažyma, vyriausiosios patrulės Gerdos Drevinskaitės tarnybinis pranešimas, UAB „Palink“ pareiškimas, aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą ir į tai, kad prekė grąžinta į prekybą, L. P. asmenybę – administracine tvarka per metus nebausta, praeityje bausta tris kartus (baudos sumokėtos). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes L. P. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

L. P. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 EUR bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16057155125 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius Strautininkas