Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Alytaus filialo atstovei Daivai Rėklaitytei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Juridinių asmenų registro 2017 m. lapkričio 8 d. duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) direktorius E. R. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, t. y. iki 2016 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2015 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir iki 2017 m. gegužės 31 d. nepateikė 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Tokiu būdu E. R. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje dalyvavusi VĮ Registrų centro Alytaus filialo atstovė paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui E. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį pagrįstai ir jis baustinas, tačiau atsižvelgiant nusižengimo padarymo aplinkybes, E. R. paaiškinimus, į tai, kad šiuo metu bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai pateikti, jam gali būti paskirta švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Tai, kad E. R. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, įrodyta ir bylos duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad E. R. nuo 1993 m. birželio 10 d. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, ši bendrovė tik 2017 m. gruodžio 5 d. pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2015 m. ir 2016 m. finansinės atskaitomybės dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 2.66 straipsnio 4 dalį juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Juridinio asmens pareiga pateikti Juridinių asmenų registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 red.) (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir UAB (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės (duomenys neskelbtini) finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 31 d., 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d. Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą ir Nuostatų 38, 41 punktus už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Taigi, byloje nustatyta, kad E. R., būdamas juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neįvykdė įstatymų imperatyviai numatytos pareigos nustatytu laiku pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių, todėl pripažintina, kad jo veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę. E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad E. R. tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų parengimas ir pateikimas buvo patikėtas pagal sutartį tokias paslaugas teikiančiai įmonei, kuri tinkamai neįvykdė savo įsipareigojimų, šiuo metu bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui jau pateikti. Įvertinus nustatytas aplinkybes, padaryto nusižengimo pobūdį, tai, kad byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais E. R. skirtina švelnesnė administracinė nuobauda, negu numatyta straipsnio sankcijoje – įspėjimas (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Teismo vertinimu, šiuo atveju ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus būtent tokią administracinę nuobaudą ir netaikant sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.