Telšių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse M. S. atstovei advokatei Jovytai Piekienei,

išvadą byloje teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. S., I. V., G. Š. ir J. S., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, išvadą byloje teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys G. Š., I. V. pateikė atsiliepimus, kuriuose su pareikštu reikalavimu sutiko visiškai.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. V. su pareiškimu ir ekspertizės aktu sutiko. Paaiškino, kad M. S. pats vaikšto, autobusu grįžta iš mokyklos, rūpinasi savo higiena. Tačiau reikia žiūrėti, kad pereitų gatvę, nes nesižvalgo, geba nusiprausti, tačiau reikia priminti, pasakyti ką reikia daryti. Jis geba apsirengti pats, tačiau ji visada turi pažiūrėti, nes apsirengia tai per mažas kelnes, nešvarius rūbus, arba iš viso ne savo, yra buvę, kai apsimovė ir jos kelnes. Jam diagnozuotas protinis atsilikimas, kalbos sutrikimas. Lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, baigęs 10 klasių, toliau ją lanko užimtumui. Skaičiuoti nelabai moka, skaito iš viso sunkiai. Pinigų jam pačiam neduoda, jis į parduotuvę neina, pinigų vertės nesupranta. Jis į kainas nežiūri, tik renkasi, kas jam patinka. Lankosi pas gydytojus, jam paskirti vaistai, kadangi jis būna agresyvus. Susinervinęs daužo lankus, save daužo, viską kas aplinkui, tampa labai agresyvus, nesivaldo, būna sunku nuraminti. Yra buvę ir kai parduotuvėje vos lango neišdaužė. Jis sunkiai kalba. Grįžęs iš mokyklos dažniausiai guli lovoje, jis labai greitai pervargsta mokykloje. Verčia eiti valgyti, nes jis nenori, ir po mokyklos prašo, kad pavalgytų. Vieno niekur neišleidžia, visada eina kartu. Sunkiai orientuojasi aplinkoje, žino parduotuves, bet beveik nekalba, nemano, kad pats gebėtų nuvykti į gydymo įstaigą. Savo sūnumi rūpinasi ji, sutinka ir toliau juo rūpintis. Jos sveikata leidžia sūnumi rūpintis. Yra neteista, administracine tvarka nebausta.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo G. Š. su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad M. S. supykęs yra agresyvus. Jis geba susitvarkyti savo kambarį, pavalgo, rūpinasi higiena, geba apsirengti pagal sezoną. Mano, kad pinigų vertės nesupranta, M. S. yra sakęs, kad už 6 ct galima daug ką nupirkti. Į parduotuvę su juo visada eina kartu. Nežino ar M. S. gebėtų pats nuvykti į gydymo įstaigą, nes visada vyksta kas nors kartu. Mano, kad I. V. tinkamai rūpinasi M. S.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. S. su pareiškimu sutiko, sutiko, kad globėja būtų paskirta I. V., paaiškino, kad jis nelabai žino kokia M. S. sveikatos būklė, gebėjimai nes jį mato labai retai. Mama nesutikdavo, kad jis bendrautų su sūnumi, todėl su juo bendravo tik kai slapčia jį atvesdavo ankstesnis vaiko patėvis. Šiuo metu susitinka labai retai. I. V. jo iš viso neleidžia ateiti. Kiek jam žinoma, mano, kad M. S. geba bendrauti, supranta pinigų vertę, yra davęs 10 Eur ir M. S. kartu su jo vaiku ėjo apsipirkti. Nežino ar gebėtų suprasti savo veiksmus jei imtų paskolą, piktų nekilnojamąjį turtą, nežino ar gebėtų pats vykti į sveikatos įstaigas, valstybes savivaldybės įmones. Ar orientuojasi vietoje ir laike nežino. Supranta, kur ateina, kai atvyksta pas jį į namus. Nežino ar gebėtų pats nuvykti į parduotuvė, pasigaminti valgyti. Pats geba pavalgyti.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas teismo posėdžio metu pagarsino institucijos išvadą dėl globos M. S. reikalingumo. Nurodė, kad rekomenduoja M. S. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti I. V., kuri tinkamai rūpinasi savo sūnumi M. S.. Socialiniai darbuotojai lankosi jų šeimoje, kadangi šeima gyvena socialiniame būste.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, M. S., 2024 m. birželio 13 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus sprendimu, nuo 2025 m. gegužės 20 d. neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 proc. netekto dalyvumo lygis. Taip pat, suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, M. S. nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis.

Byloje pateikta Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2024 m. liepos 31 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje teigiama, kad M. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje; šeimos santykių srityje ir pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje.

Minėtoje išvadoje nurodyta, kad šios išvados darytinos atsižvelgiant į tai, kad asmuo dėl negalios (vidutinio protinio atsilikimo) pinigų vertės nepažįsta, nesupranta jų paskirties, laikrodį pažįsta, tačiau negeba įvardinti paros meto (rytas, diena, vakaras), negeba įvardinti savo gimimo datos, orientuojasi tik namų aplinkoje, asmuo teigė, jog visur eina su mama, nes pats savarankiškai negebėtų ir nežinotų, kaip sugrįžti namo. Taip pat įvertinta tai, kad M. S. nesuvokia užduodamų klausimų, kurie susiję su pinigais, nesupranta sąvokos kas yra lizingas, ar daiktų pirkimas-pardavimas išsimokėtinai, dėl šių aplinkybių asmuo negali įvertinti sandorio, jo naudos savo gerovei bei numatyti sudaryto sandorio pasekmių. Asmeniu nesunkiai gali pasinaudoti kiti asmenys iš savanaudiškų paskatų. Nemoka skaityti, rašyti. Negeba atsakyti į klausimus apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, paveldėjimą. Išvadoje, vertinant asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje, nustatyta, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje; šeimos santykių srityje ir pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad asmuo dėl negalios (vidutinis protinis atsilikimas) geba savarankiškai atlikti asmeninės higienos procedūras (nusiprausti, nusimaudyti, išsivalyti dantis), tačiau tik raginant, negali savarankiškai gaminti, nes gali pamiršti išjungti viryklę, jis savarankiškai gyventi negali, jam reikalinga pagalba, priminimas, patarimas, priežiūra ir pagalba atliekant kasdienius veiksmus. M. S. paskirtus vaistus paduoda artimieji, nes pats savarankiškai vartoti negebėtų, negeba įvardinti savo šeimos gydytojo, nežino kur yra jo gydymo įstaigos, nesupranta pateiktos informacijos apie įstaigas, negeba įvardinti įvairių įstaigų paskirties, orientuojasi tik namų aplinkoje, negali įgyvendinti tėvų valdžios - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, nesupranta savo vaidmens visuomenėje. Negeba įvardinti politinių veikėjų, esamos politinės situacijos.

Siekiant nustatyti suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, M. S. psichinę sveikatą, jo dabartinę būseną, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalimi, teismas 2024 m. spalio 23 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui M. S. paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę.

Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. vasario 18-27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas nustatyta, kad M. S. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, jog tiek byloje pareiškėjos pateikta Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2024 m. liepos 31 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. vasario 18-27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada sutampa bei pagrindžia, kad M. S. turėtų būti pripažintas neveiksniu pareiškėjos nurodomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie M. S. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad M. S. dėl jo psichinės būklės, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; šeimos santykių srityje; pilietinių teisinių santykių srityje.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Asmenį pripažinus neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, jam atitinkamose srityse nustatytina globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad pripažinus M. S. neveiksniu tam tikrose srityse būtina jam paskirti globėją ir turto administratorių, o visi suinteresuoti asmenys sutiko, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta M. S. motina I. V., šioje byloje kartu spręstinas globos nustatymo ir globėjo M. S. paskyrimo klausimas.

Pastebėtina, kad vienintelė I. V. yra išreiškusi sutikimą būti paskirtai M. S. globėja ir turto administratore. I. V. yra neveiksniu pripažintino M. S. motina, kuri nuo pat sūnaus gimimo iki šiol sūnumi rūpinasi ir jį nuolatos prižiūri, nedirba, todėl daug laiko praleidžia su sūnumi. Iš byloje Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktos išvados dėl globos M. S. reikalingumo nustatyta, kad M. S. gyvena su mama I. V. ir jos sugyventiniu G. Š.. I. V. kontraindikacijų sūnaus globai neturi. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje taip pat nurodė, kad neturi duomenų apie netinkamas I. V. moralines savybes, ji tinkamai rūpinasi sūnumi, todėl rekomenduoja M. S. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti I. V..

Atkreiptinas dėmesys, jog bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo G. Š. taip pat pareiškė sutinkantis kad sugyventinės I. V. sūnui M. S. nustačius globą I. V. būtų paskirta jo globėja ir turto administratore. M. S. tėvas J. S. teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad I. V. būtų paskirta sūnaus M. S. globėja ir turto administratore. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad I. V. nebuvo teista ar bausta administracine tvarka.

Paminėtina, kad I. V. yra M. S. motina, teismo posėdžio metu paaiškino, kad rūpinosi sūnumi nuo pat jo gimimo, todėl teismo vertinimu, atsižvelgus į išdėstytą, į mamos ir sūnaus tarpusavio ryšį, darytina išvada, kad I. V. paskyrimas M. S. globėja ir turto administratore visiškai atitinka neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus, todėl I. V. skirtina savo neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto sūnaus M. S. globėja ir turto administratore (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.277 straipsnis).

M. S. globėjai ir turto administratorei I. V. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose: globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti; neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.

Pažymėtina, jog globėjų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėja privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 468, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- šeimos santykių srityje;

- pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

Nustatyti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.