Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinės nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2016 m. spalio 13 d. 00:13 val. (duomenys neskelbtini), namuose, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė apie tai, kad sugyventinis jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, nors jokio smurto nepatyrė ir žinojo, kad specialiųjų tarnybų pagalba jai nereikalinga, tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį.

Pažeidėjai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 32), į teismo posėdį ji neatvyko, prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant teisme negautas. Surašant administracinio nusižengimo protokolą ir paaiškinimą (b. l. 22, 31), su padarytu pažeidimu pažeidėja sutiko ir paaiškino, kad 2016 m. spalio mėnesį ji gyveno viena (duomenys neskelbtini). Sugyventinio ji neturi. Būdama išgėrusi alkoholio, ji paskambino į policiją ir pasakė, kad kažkoks vyras muša moterį. Kodėl tai padarė, ji neatsimena. Prieš ją niekas nesmurtavo. Dėl savo elgesio ji nuoširdžiai gailisi.

Remiantis Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio nuostatomis, į teismo posėdį neatvykus institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui bei pažeidėjui, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, taip pat negavus jų prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, pažeidėjui pripažįstant savo kaltę, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios protokolą, atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. T. kaltė įrodyta jos prisipažinimu surašant administracinio nusižengimo protokolą, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), nutarimu paskelbti S. T. paiešką administracinio nusižengimo byloje (b. l. 17), pažyma dėl tel. Nr. priklausomybės nustatymo (b. l. 11), J. Š. paaiškinimu (b. l. 15).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), įsigaliojo ANK. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275 redakcija), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 3 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 3) už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

S. T.padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, kurio sankcijoje yra numatyta bauda nuo 86 iki 173 Eur arba administracinis areštas iki 30 parų. ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarytą pažeidimą numatyta sankcija yra nuo 200 iki 2000 Eur. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK arešto nuobaudos nelieka, laikytina, kad ANK 186 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, nes numatytas mažesnis baudos dydis, todėl S. T. padaryta veika neperkvalifikuotina.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad S. T. žinomai melagingai iškvietė policiją, todėl ji pažeidė ATPK 186 straipsnį.

S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji visiškai pripažino padariusi pažeidimą, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad S. T. prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, yra bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, todėl jai skirtina didesnė minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jai 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.