Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo klausimą baudžiamojoje byloje, kurioje

B. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1995-11-22 pagal LR BK 146 str. 2 d., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 214 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 131 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01);

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis B. S. kaltinamas tuo, kad 2000 m. gegužės 20 d., apie 04.15 val., būdamas neblaivus, veikdamas kartu su kitu asmeniu, prie baro „Siena“, esančio Kaune, Laisvės al. 93, šiurkščiai pažeisdami viešąją tvarką ir rodydami nepagarbą visuomenei, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie D. V., ir, veikdami ypatingai įžūliai, tyčia ne mažiau 3 kartų kumščiu smogė D. V. į veidą, padarydami nukentėjusiajam lengvą kūno sužalojimą, po to, bandant juos sulaikyti, pasipriešino valdžios atstovams - policijos pareigūnams: G. J., A. C., A. B., einantiems viešosios tvarkos apsaugos pareigas, tęsdami chuliganiškus veiksmus, tyčia stūmė policininką G. J., griebė jį už uniformos, ciniškai išplūdo policijos pareigūnus G. J., A. C., A. B. necenzūriniais žodžiais, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 225 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 284 str. 2 d.);

Be to, kaltinamasis B. S. kaltinamas tuo, kad būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas grupėje su kitais asmenimis, laikotarpiu nuo 2000 m. liepos 4 d. iki 2000 m. liepos 12 d., Kaune, Jonavoje bei Kauno ir Jonavos rajonuose, savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdė savo ir kito asmens tariamą teisę į nukentėjusiojo G. L. turtą - 24000 JAV dolerių, kuriuos jis ir kitas asmuo, tariamai investavę į firmos „J. B.“ akcijas, revolveriu „Kora Brno“ grasino nukentėjusiajam G. L. pavartoti fizinį smurtą ir pavartojo nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą, padarydami jam lengvą kūno sužalojimą; vėliau neteisėtai atėmė nukentėjusiajam G. L. laisvę, kaip atlygį už jo ir kito asmens tariamai investuotus 24000 JAV dolerių į firmos „J. B.“ akcijas, reikalavo perleisti nukentėjusiojo G. L. butą, esantį (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 294 str. 2 d.);

Be to, kaltinamasis B. S. kaltinamas tuo, kad būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su kitais asmenimis, laikotarpiu nuo 2000 m. liepos 4 d. iki 2000 m. liepos 12 d., Kaune, Jonavoje bei Kauno ir Jonavos rajonuose, vykdė savo ir kito asmens tariamą teisę į nukentėjusiojo G. L. turtą - 24000 JAV dolerių (96000 litų), kuriuos jis ir kitas asmuo, tariamai investavę į firmos „J. B.“ akcijas, neteisėtai, apribodami nukentėjusiojo G. L. laisves pasirinkti buvimo vietą, prieš jo valią laikė bute, esančiame Jonavoje, Kosmonautų g. 32-27 bei automobiliais Mercedes Benz, 320 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes Benz 380 SE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytu juodos spalvos automobiliu Volkswagen Golf ir nenustatytu tamsiai pilkos spalvos, seno modelio automobiliu Audi, vežiojo Kauno ir Jonavos miestuose bei rajonuose, tuo atėmė nukentėjusiajam G. L. laisvę, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 131 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 146 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Tai reiškia, kad atsiradus šiai aplinkybei, baudžiamoji byla turi būti besąlygiškai iš karto nutraukiama, nesvarstant patraukto baudžiamojon atsakomybėn asmens kaltumo klausimo, kadangi tai nebetenka jokios prasmės ir nesukelia jokių teisinių padarinių.

Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Lietuvos Respublikos BPK, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Lietuvos Respublikos BVK, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 str. 1 d. – Baudžiamosios atsakomybės senaties taikymas - asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni. Lietuvos Respublikos BK 95 str. 4 d. - Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis - Apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo. Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01, 2000-09-27 redakcija) - Patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis - asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas B. S., buvo padarytos 2000 m. gegužės 20 d. ir laikotarpiu nuo 2000 m. liepos 4 d. iki 2000 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2002-10-18 nutartimi kaltinamajam B. S. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - pakeista į suėmimą, paskelbta kaltinamojo B. S. paieška. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų (5 t., b. l. 89, 108-109), kaltinamojo B. S. atžvilgiu buvo iškelta dar viena baudžiamoji byla Nr. 10-1-075-00, kurioje B. S. buvo įtariamas nusikalstamų veikų, numatytų BK (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 272 str. 3 d., 234¹ str. 1 d., padarymu. Šios veikos galimai padarytos 2001-08-03.

Nors B. S. yra pasislėpęs nuo teismo, jo atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl vėliau padarytų nusikalstamų veikų, tačiau baudžiamojoje byloje daugiau nėra jokių duomenų, kad B. S. po jam inkriminuotų nusikalstamų veikų bei veikų, kurių padarymu jis įtariamas, padarymo būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, todėl darytina išvada, kad 2016-08-02 24.00 val. suėjo įstatymo nustatytas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas –penkiolika metų, baudžiamasis procesas, vadovaujantis BK 49 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01, 2000-09-27 redakcija), kaltinamojo B. S. atžvilgiu nutrauktinas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo 34,74 Eur išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Gynėjas B. S. paskirtas, kadangi kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas, todėl gynėjo dalyvavimas buvo privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p.), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01, 2000-09-27 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 2 p., 235 str., 106 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti kaltinamojo B. S. atžvilgiu baudžiamąjį procesą pagal BK 225 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), BK 214 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), BK 131 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

B. S. šioje baudžiamojoje byloje paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nepriteisti išlaidų, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.