Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) r., teistumui išnykus laikomas neteistu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., o būtent: 2021 m. birželio 2 d. apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, vyrų persirengimo kambaryje, tyčia, suimdamas abejomis rankomis nukentėjusiajam J. S. už kaklo, jį suspausdamas ir pakeldamas į viršų, taip padarė poodinę kraujosruvą kairėje kaklo pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodyta data ir laiku, „(duomenys neskelbtini)“ sporto centre, (duomenys neskelbtini) gatvėje, įvyko įvykis dėl plaukimo akinių. Jo sūnus, kuriam yra 11 metų, š. m. gegužės 30 d., sekmadienį, būdamas baseine rado tuos akinius ir parsinešė. Į „(duomenys neskelbtini)“ jis ėjo su sūnumi tuo laiku kiekvieną dieną. Po kelių dienų, birželio 2 d., jis turėjo su savimi tuos akinius. Juos sūnus iš baseino parsinešė ir pasidėjo į rankinę. Rankinė buvo atidaryta, padėta ant minkštasuolio, šalia spintelių. Jis nuėjo į dušą, grįžęs iš dušo pamatė, kad jo sūnus rengiasi ir šalimais stovi trys paaugliai, iš kurių vienas persisvėręs per mikštasuolį, spokso į jo rankinę. Rankinėje buvo jo asmeniniai daiktai, piniginė, raktai. Jo vaikas tuo metu buvo nusisukęs į spintelę, ir tada kilo įtarimas, kad nori kažką pavogti iš tos jo rankinės. Jis priėjo ir piktu tonu pasakė tam paaugliui: „Ką tu čia darai?“. Jis, net nebandydamas sakyti, kad pametė akinius, kad jie yra jo, iš karto jį kamantinėjo, iš kur gavo tuos plaukimo akinius. Jis atsakė, kad nežino, pirko tikriausiai, ir tuo pačiu paklausė, kodėl šiam įdomu. Vaikinas jį ignoravo, toliau tęsė jo tardymą. Vaikinas elgėsi drąsiai, gana įžūliai. Klausė, kur pirko, kiek mokėjo ir pan. Nežino, taip atsakė. Dar sakė, kad gal „(duomenys neskelbtini)“ pirko. Vaikinas pasakė, kad šis už juos mokėjo 50 eurų. Tada jis susimąstė, kilo mintis, kad akiniai greičiausiai yra to vaikino, ir tada pasakė, kad jo tiesa, tuos akinius rado. Paėmė iš rankinės tuos akinius ir prieš paduodamas paklausė, ar jis gali įrodyti, kad jis juos pirko. Vaikinas kažką sakė, kad neturi nieko. Tada pasakė, kad pasiimtų ir nebemėtytų. Padavė akinukus į rankas, vaikinas pasiėmė juos. Tačiau neatsitraukęs nuo jo, spoksodamas į jį, suko akinius ant piršto ir su šypsena veide jam pasakė: „negražu vogti“. Tada jis susierzino to jo pasakymo, šypsenos veide, ir sugriebė jį už kaklo viena ranka. Jis vaikino nekėlė, o tas veiksmas buvo prisitraukimas artyn savęs, per ištiestą ranką. Kadangi vaikino kaklas buvo šlapias ir slydo, jis kita ranka suėmė ir prilaikė už kaklo, gavosi, kad kaklą apkabino abiem rankomis. Priešais save prisitraukęs ir žiūrėdamas jam į akis, pasakė: „Atgavęs akinius, turėtum pasakyti ačiū dėde, o ne tyčiotis ir vaginti“. Tada jį ir paleido, nes staiga suvokė, kad negerai padarė. Vaikino akys buvo išsigandusios, suprato, kad šį išgąsdino. Kad specialiai būtų spaudęs kaklą, to nebuvo, buvo tiek jėgos, kiek jėgos buvo rankoje laikant kaklą. Tikslo sužaloti nebuvo, bet gavosi veiksmas spontaniškai. Sutinka, kad vaiką išgąsdino ir kad galėjo jam sukelti fizinį skausmą, jeigu taip nurodoma išvadoje, ne jam spręsti. Sutinka, kad jis negerai pasielgė, impulsyviai. Po to, kai jį paleido, iš karto atsiprašė, pasakė: „atleisk, pasikarščiavau“. Šis nieko jam neatsakė. Šalimais to paauglio buvo keli berniukai, nepilnamečiai. Išėjo iš baseino, jį sustabdė to paauglio, kaip suprato, treneris, jis šiam paaiškino, kas įvyko, kad grąžino paaugliui akinius. Neneigia kaltės, pasakė viską, kas įvyko. Nuoširdžiai gailisi, nori atlyginti moralinę žalą, ir prašytų bylą užbaigti laidavimu arba kitu supaprastintu procesu, nes turi išvykti dirbti į užsienį rugsėjo 12 d. (b. l. 141–144).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

3.1 nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. S. parodė, kad pieš kokį mėnesį, nepamena kada tiksliai, dar vykdavo pamokos, taip pat nepamena ar tai buvo paprasta diena ar savaitgalis, apie 21 val., įvyko įvykis „(duomenys neskelbtini)“ vyrų rūbinėje. Jis buvo praradęs savo plaukimo akinius, gal savaitę iki įvykio. Juos buvo palikęs ant fotelio vyrų persirengimo patalpoje. Jų kaina buvo 52 eurai, tai buvo profesionalūs akiniai, mėlynos spalvos su geltonais lęšiais, „(duomenys neskelbtini)“ firmos. Juos buvo pirkęs internetinėje parduotuvėje. Pasakė tėvams, kad juos prarado, nes pamiršęs paliko ant to fotelio. Po savaitės, įvykio vakarą, jis atėjo po treniruotės prie savo spintelės, vyrų persirengimo patalpoje. Pamatė, kad ant fotelio, užkabinti ant vandens butelio, yra jo prarasti akiniai. Juos atpažino iš karto. Šalia to vandens butelio buvo padėta rankinė, ji buvo atidaryta. Prie tos rankinės buvo vyras ir jo vaikas, kuriam gal apie 11 metų. Jis priėjo prie to vyro ir paklausė, iš kur gavo akinius. Vyras pasakė jam: „ne tavo reikalas“, tonas buvo piktas. Pasakė, kad jis tokius pačius pirko prieš savaitę. Jis paklausė jo „ar čia tavo akiniai?“, jis jam atsakė, kad „taip“. Vyro paklausė „kokia kaina akinukų?“, jis jam atsakė, kad „nežino“. Po to, paklausė akinukų pavadinimo, jis jam vėl atsakė, kad „nežino“. Po to, paklausė „kur jis pirko juos?“, jis jam sakė, kad pirko „(duomenys neskelbtini)“. Jam atsakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ tokių akinukų net neparduoda. Tada jis prisipažino, kad pasiėmė, nes rado praeitą savaitę. Minėjo, kad rado ant fotelio, nieko nebuvo ir todėl pasiėmė. Jo vaikas nesikišo ir nieko nesakė, pasitraukė už kitų spintelių. Vyras su juo kalbėjo piktai. Jis tada vyrui pasakė, kad negražu vogti. Jis taip pasakė, nes suprato, kad tai jis paėmė jo akinius. Vyras supykęs, pagriebė jam už kaklo iš nugaros pusės, kita ranka pagriebė už kaklo iš priekio, t. y., abiem rankomis apkabino kaklą, ir pakėlė jį nuo žemės. Pakėlęs pralaikė gal 3 sekundes. Jis nieko negalėjo pasakyti, nes vyras jam stipriai suspaudė, užsmaugė. Jam skaudėjo, tą skausmą įvertintų kokiais 7 balais iš 10 balų. Pakėlęs jį tas kelias sekundes, vyras paleido ir pasakė, kad turėtų jam padėkoti, kad jis surado akinius. Kai vyras jį paleido, jis iš karto atsisėdo, nes jam pasidarė silpna, pykino. Labai išsigando, labiau pykino nuo išgąsčio. Palietęs savo kaklą, juto kakle skausmą, kai lietė. Nieko vyrui nesakė ir neverkė. Vyras pamatęs, kad liečia kaklą, pasakė, kad atleistų, pasikarščiavo. Nieko jam neatsakė. Mano, kad to vyro vaikas nematė to pakėlimo nuo žemės, nes buvo pasitraukęs kažkur į šoną. Daugiau rūbinėje buvo jo draugai, jų buvo trys: M. Č., A. A., A. S.. Jie atsitraukė ir nesikišo. Vyras paėmė akinius nuo butelio ir numetė ant fotelio, prie jo kuprinės. Jis juos pasiėmė ir nuėjo nuo to vyro. Paskui apsirengė ir išėjo prie kasų, į foje. Tada pasakė savo treneriui M., kad jį smaugė persirengimo kambaryje. Šis klausė, kas taip darė, jis tą vyrą parodė ir tada matė, kad M. su tuo vyru kalbėjo. Tas vyras irgi buvo išėjęs iš baseino. Tas vyras stambus, trumpų plaukų. Akiniai buvo ne rankinėje, jie buvo ant butelio, ir jis jų neėmė pamatęs, pirmiau aiškinosi su vyru, iš kur tas vyras juos gavo. Šis jam akinius numetė pats, kai paleido jo kaklą. Jis vyro vagimi neišvadino, tik pasakė, kad negražu vogti. Vyras supyko už tą žodį. Dabar kaklo neskauda, bet po suspaudimo, kakle buvo žymės. Kelias dienas buvo tos žymės. Pas šeimos gydytoją nesikreipė, jį apžiūrėjo ekspertas (b. l. 84–87);

3.2 liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. K. parodė, kad dirba sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), plaukimo instruktoriumi. Dirba su įvairaus amžiaus žmonių grupėmis, vienos iš sportinės grupės narys yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Tiksliai prisimena datą, buvo 2021 m. birželio 2 d. apie 20.45 val., jis stovėjo prie išėjimo iš klubo elektroninių vartų, esančių prie administratorės darbo vietos ir laukė kol iš klubo išeis jo grupės vaikai. Išėjęs pro elektroninius vartus, J. S. priėjo prie jo ir pasakė, kad atrado savo akinius, kuriuos buvo praradęs 2021 m. gegužės 29 d., apie 14 val., po treniruotės. Apie dingusius plaukimui skirtus akinius žinojo, nes kartu su J. jų ieškojo minėtą dieną, kai dingo. J. S. akinai buvo išskirtiniai, reto modelio, nėra matęs klube kito asmens turinčio tokius akinius. J. S. jam pasakė, kad savo akinius pastebėjo padėtus ant suolo prie nepažįstamo vyro kuprinės vyrų persirengimo rūbinėje. Taip pat, J. minėjo, kad nepažįstamas vyras iš pradžių teigė, kad akinius pirko sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, paskui pradėjo aiškinti, kad juos rado sporto klube ir atidavė J. J. jam pasakė, kad, atgavęs akinius, vyrui pasakė, kad negražu vogti svetimus daiktus ir tada vyras J. sugrėbęs abiem rankomis už kaklo pakėlė nuo žemės. Jis su J. ir kitais dar buvusiais klube vaikais laukė, kol vyras išeis pro vartus iš klubo, nes jis dar turėjo būti rūbinėje. Einant pro išėjimo vartus stambaus kūno sudėjimo, apie 190 cm ūgio, vyrui, J. jam pirštu parodė į šį vyrą ir pasakė, kad šis rūbinėje J. buvo sugrėbęs rankomis už kaklo. Tada jis užkalbino vyrą, paklausdamas, kas įvyko rūbinėje. Vyras ranka rodydamas į šalia jo stovinti J. S. pasakė, kad šis jaunuolis jį išvadino vagimi, nors jis akinius atidavė. Tada jis vyrui pasakė, kad dėl tokio pasakymo jis neturi teisės naudoti fizinės jėgos prieš vaikus. Po šių jo žodžių vyras žiūrėdamas į jį atsiprašė, kad pasikarščiavo, atsiprašymą girdėjo ir šalia buvęs J. S.. Atsiprašęs vyras išėjo iš klubo, paskui jį išėjo J. Vėliau sužinojo, kad, dėl įvykusio incidento sporto klube, J. mama parašė policijoje pareiškimą. Fizinę jėgą prieš J. S. panaudojusį vyrą atpažintų iš stambaus sudėjimo, aukšto ūgio, trumpai kirptų plaukų, didelės galvos ir nosies, jį anksčiau yra matęs klube (b. l. 90–93);

3.3 liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta L. S. parodė, kad 2021 m. birželio 2 d. po 19.00 val., savo sūnų J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuvežė į plaukimo treniruotę, kuri vyko „(duomenys neskelbtini)“ sporto klube. Treniruotė turėjo prasidėti 19.30 val., o baigtis apie 20.30 val. Po plaukimo ji laukė sūnaus prie sporto klubo. Kai sūnus apie 21.00 val. atėjo į automobilį, papasakojo apie konfliktą su vyriškiu. Sūnus 2021 m. gegužės 29 d. buvo pametęs plaukimui skirtus akinius, teigė, kad pametė vyrų persirengimo rūbinėje. Sūnus nurodė, kad po treniruotės jis pastebėjo, kad vienas iš matymo pažįstamas vyriškis, atėjęs persirengti į rūbinę, turi jo akinius. Jis pažino savo plaukimo akinius, kadangi tokių daugiau, kaip jis sakė, niekas neturėjo. Akiniai buvo mėlynos spalvos, geltoni lęšiai, ant kairiojo lęšio buvo lipdukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Sūnus iš karto akinius atpažino ir pamatęs, kad vyriškis juos turi pasidėjęs prie savęs, priėjo prie asmens ir pasiteiravo, iš kur jis gavo tuos akinius. Vyriškis jam atsakė, kad nusipirko. Paskui sūnus jo paklausė, kur jis pirko tuos akinius, vyras jam atsakė, kad iš „(duomenys neskelbtini)“. Sūnus supratęs, kad vyriškis meluoja, nes sporto klube tokių plaukimo akinių nepardavinėja, pasiteiravo, koks pavadinimas ir kiek mokėjo. Vyriškis jam atsakė, kad nežino, tačiau iš karto po to prisipažino, kad rado rūbinėje, padėtus ant sofos, ir pasiėmė. Tada akinius vyriškis sūnui atidavė. J. S. vyriškiui pasakė, kad vogti negražu. Po tokių žodžių vyriškis susinervino ir, matant kitiems asmenis, suėmė jos sūnui už kaklo abejomis rankomis, tiksliau - delnais apglėbė kaklą ir pakėlė nuo žemės, taip jį laikydamas apie tris sekundes. Kai paleido, pasakė, kad reikia jam tik dėkoti už tai, kad rado akinius. Vyriškis jos sūnaus J. S. atsiprašė, teigė, kad pasikarščiavo ir teisinosi dėl ko paėmė akinius. Apie įvykusį įvykį sūnus iškarto pranešė treneriui M. K., kuris palaukė vyriškio išeinančio iš rūbinės ir su juo pasikalbėjo, kad taip elgtis negalima. J. S. apie įvykį po treniruotės papasakojo jai. Sūnus nurodė, kad vyriškį yra matęs kelis kartus ir apibūdino jį, kad asmuo apie 1,90 cm ūgio, labai trumpi (beveik skusti) šviesūs plaukai, 40-50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, be tatuiruočių ar kitų įsimintinų bruožų. Kiek jai žinoma, vyrų persirengimo kambaryje vaizdo kamerų nėra, tačiau prie registratūros, prie kurios treneris kalbėjosi su asmeniu, kameros yra. Asmuo tokiais savo veiksmais sūnui J. S. sukėlė fizinį skausmą ir ant kaklo kairėje pusėje matosi paraudimas. Prašo policijos surasti asmenį bei jį nubausti įstatymų numatyta tvarka (b. l. 24–27);

3.4 pareiškėjos L. S. pateiktame protokole-pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 2 d. apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, bendrame vyrų persirengimo kambaryje, nepažįstamas vyras, abiem rankomis suėmė nepilnamečiui sūnui J. S. už kaklo, jį pakėlė nuo žemės. Tokiais veiksmais sukėlė J. S. fizinį skausmą. Prašo policijos surasti tą asmenį ir jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 7–12);

3.5 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), sveikatingumo ir sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, vyrų persirengimo patalpoje. Fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 13–19);

3.6 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nepilnametis J. S., dalyvaujant motinai L. S.. Apžiūros metu fiksuotas paraudimas-nubrozdinimas J. S. kakle. Fotografuota (b. l. 35–40);

3.7 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad J. S. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva kairėje kaklo pusėje. Tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu. J. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 45);

3.8 sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija, kad 2021 m. birželio 2 d., 19.50 val., į klubą įėjo A. M. ir jis iš klubo išėjo 20.58 val. (b. l. 53–56);

3.9 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ pateikta vaizdo medžiaga. Vaizdo įraše fiksuojama klubo administratorės darbo vieta, įėjimas-išėjimas pro elektroninius vartus, laukimo salė. Vaizdo įrašas užfiksuotas 2021 m. birželio 2 d. 20.43 val. Vaizdo įraše užfiksuota darbo vietoje dirbanti administratorė, prie jos darbo vietos stovi nugarą į vaizdo stebėjimo kamerą atsisukęs vyras. Vyras užsidėjęs šviesią veidą dengiančią kaukę, vilki mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant jų užsivilkęs juodą liemenę, per dešinį petį permestas rankinės diržas. Iš klubo pro elektroninius vartus išeina vyras, vilkintis žalius trumpomis rankovėmis marškinėlius ir juodus šortus, su savimi nešasi sportinę rankinę. Vyras yra stambaus kūno sudėjimo, aukštas (lyginant su vyru, stovinčiu prie įėjimo-išėjimo). Prie administratorės darbo vietos stovintis vyras užkalbina išeinanti vyrą. Vyrai bendrauja keliasdešimt sekundžių, išeinantis vyras bendraudamas gestikuliuoja rankomis, rodo ranka į šalia vyriškių stovintį jaunuolį. Jaunuolis vilki juodą sportinį kostiumą, kurio džemperis su gobtuvu, per kelnių klešnių išorines puses eina plačios šviesios juostos. Jaunuolis rankose laiko tamsiai raudonos spalvos kuprinę ir akinius mėlynu korpusu, geltonais stiklais, bendrauja su išeinančiu vyru (b. l. 59–63);

3.10 2021 m. birželio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad asmuo, sukėlęs mažamečiui J. S. fizinį skausmą, užfiksuotas sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerose, yra užsiregistravęs duomenų bazėje A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu (b. l. 64‑65);

3.11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas M. K. atpažino iš pateiktų fotonuotraukų A. M., kaip asmenį, kuris naudojo fizinę jėgą prieš mažametį (b. l. 94–101).

2. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo A. M. prisipažinimas, nukentėjusiojo J. S. parodymai, liudytojų parodymai, apžiūrų protokolai, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga, patvirtina, jog A. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė mažamečio J. S. sveikatą. Kaltinamasis A. M. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. M. veiksmai prieš nukentėjusį pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

3. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. M., už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu).

4. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis vienų metų laikotarpiui (b. l. 150–153).

5. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

6. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Kaltinamasis A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. M. teistumui išnykus laikomas neteistu (b. l. 118–121), nebaustas administracine tvarka (b. l. 114–115), jo teigimu, dirbantis užsienyje, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda (BK 47straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Kaltinamajam A. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

9. Ikiteisminio tyrimo metu mažamečio nukentėjusiojo J. S. atstovė pagal įstatymą L. S. pareiškė 700 eurų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 46–47). Žalą A. M. 2021 m. rugsėjo 1 d. atlygino (b. l. 51). Kadangi civilinis ieškinys visiškai atlygintas, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

10. Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 kompaktinės plokštelės paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti galutinę sumažintą 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą, nustatant 1 (vienerių) metų terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jai sumokėti.

Nutraukti procesą pagal mažamečio nukentėjusiojo J. S. atstovės pagal įstatymą L. S. pareikštą civilinį ieškinį dėl 700 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. M. panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 kompaktines plokšteles, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.