- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-23
- Bylos Nr.
- e2YT-1088-724/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00049-2026-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, V. V.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų Visagine rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, V. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja M. S. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po M. V. (toliau – palikėjos), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė turtą faktiškai pradėjusi valdyti.
Nurodė, pareiškėjai M. S. ir jos seseriai M. V. jų motina C. S. padovanojo lygiomis dalimis gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Šiame name iki M. V. mirties (duomenys neskelbtini) jos gyveno kartu. Kartu prižiūrėjo namą, esant reikalui kartu paremontuodavo. Pareiškėja po sesers mirties toliau visą namą, tame tarpe ir M. V. priklausančią dalį prižiūrėjo ir valdė viena. Jį rūpinosi namo stoviu, jį remontuodavo už savo lėšas, mokėjo mokesčius ir naudojosi M. V. priklausančia namo dalimi ir kitais pastatais.
Pareiškėja M. S. 2019 m. liepos 9 d. dėl palikimo priėmimo po savo sesers M. V. mirties, kreipėsi į Zarasų rajono 1-ąjį notaro biurą. Tačiau notarė Jolita Vaitonienė priėmė nutarimą, kuriuo atsisakė atlikti notarinį veiksmą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo bylos užvedimo, mirus jos seseriai M. V., nes buvo praleistas terminas palikimui priimti ir pasiūlė kreiptis į teismą, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo arba juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Taip pat notarė nurodė, kad po M. V. mirties, dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, VĮ Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, nebuvo gavusi pranešimo apie palikėjos M. V. palikimo paveldėjimą ir dėl jo valstybei paveldėjimo procedūros nevykdė. Prašomo pareiškėjos M. S. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepime pareiškimo neginčijo.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį bylos šalys informuotos teismo pranešimais ir paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pateikti rašytiniai įrodymai bei pareiškėjos paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjos M. S. sesuo M. V. (iki santuokos S.) susituokė (duomenys neskelbtini) su V. V.. Santuokoje jie susilaukė sūnaus V. V., kuris gimė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai M. S. ir M. V. (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), padovanojo lygiomis dalimis jų motina C. S.. Šiame name iki M. V. mirties (duomenys neskelbtini) jos gyveno kartu. Kartu prižiūrėjo namą, esant reikalui kartu paremontuodavo. Pareiškėja M. S. po sesers mirties toliau visą namą, tame tarpe ir M. V. priklausančią dalį prižiūrėjo ir valdė viena. Jį rūpinosi namo stoviu, jį remontuodavo už savo lėšas, mokėjo mokesčius ir naudojosi M. V. priklausančia namo dalimi ir kitais pastatais. Pareiškėja M. S. 2019 m. liepos 9 d. dėl palikimo priėmimo po savo sesers M. V. mirties, kreipėsi į Zarasų rajono 1-ąjį notaro biurą. Po M. V. mirties, dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. V. V. 2019 m. rugpjūčio 7 d. Zarasų rajono 2-ąjį notaro biurui nurodė, kad palikimo nepriėmė ir neprieštarauja, kad kiti jį priimtų kiti įpėdinai. Pareiškėjos sesuo M. V. jokio kito turto neturėjo išskyrus abiem dovanotą namą, ūkinį pastatą ir namų valdos žemės sklypą (duomenys neskelbtini). M. V. mirties dienai priklausė šis turtas: ½ žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis Gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis Ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis Ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis Ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis Garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėja M. S. viena rūpinosi po sesers M. V. mirties atsiradusiu turtu, tačiau nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja po sesers mirties toliau visą namą, tame tarpe ir M. V. priklausančią dalį prižiūrėjo ir valdė viena. Jį rūpinosi namo stoviu, jį remontavo už savo lėšas, mokėjo mokesčius ir naudojosi M. V. priklausančia namo dalimi ir kitais pastatais disponavo kaip paveldėtoja. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas pareiškimą patenkinti.
Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėja M. S. galėtų įgyvendinti savo teises į paveldėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448, straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) palikimą, pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine