- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-27
- Bylos Nr.
- II-279-537/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00458-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
rašytinio proceso tvarka susipažino su pareiškėjo A. B. skundu ir prašymu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundas dėl Marijampolės AVPK K. R. PK vyresniosios tyrėjos A. L. 2021 m. kovo 12 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 37-ANR_N-263-2021 pakeitimo.
Šalies argumentai
Kartu su skundu pateiktas prašymas dėl praleisto termino skundui pateikti atnaujinimo. Nurodyta, jog pareiškėjas, panaikinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK), jautė neapibrėžtumą, ar anksčiau galiojusios ATPK 329 straipsnio nuostatos galios ir naujajame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK). Asmeniui tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nebenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą po pusės laikotarpio, jis nesiėmė aktyvių veiksmų. Asmuo turi menką suvokimą apie procesinių terminų svarbą. Taip pat nurodo, kad skundo laiku nepateikė, nes buvo suklaidintas valstybės institucijos pareigūno.
Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinamas, skundą atsisakoma priimti.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Būtina nustatyti dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y., nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus, pvz. pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę, kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Be to, svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, paprastai toks prašymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingą terminą po tokių priežasčių išnykimo kreipėsi į teismą su prašymu jį atnaujinti.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2021 m. kovo 12 d., skundas dėl jo teisme gautas 2021 m. rugpjūčio 26 d. Asmuo nurodo, kad panaikinus ATPK, jautė neapibrėžtumą, ar anksčiau galiojusios ATPK 329 straipsnio nuostatos galios ir naujajame N. A. tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nebenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą po pusės laikotarpio, jis nesiėmė aktyvių veiksmų. Asmuo turi menką suvokimą apie procesinių terminų svarbą. Taip pat nurodo, kad skundo laiku nepateikė, nes buvo suklaidintas valstybės institucijos pareigūno.
Teismo vertinimu, A. B. nurodytos priežastys dėl termino skundui paduoti praleidimo nėra pakankamos ir svarbios, jos laikomos subjektyviosiomis priežastimis ir vertintinos kaip nepakankamas asmens rūpestingumas ir sąžiningumas operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. B. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui atnaujinti netenkinamas, skundą atsisakoma priimti ir jis grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 punktu, teismas
nutaria:
Atmesti A. B. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.
A. B. skundą dėl Marijampolės AVPK K. R. PK vyresniosios tyrėjos A. L. 2021 m. kovo 12 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 37-ANR_N-263-2021 pakeitimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.