Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., išnagrinėjusi L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P., būdama Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d., 2015 m. lapkričio 18 d., 2015 m. rugpjūčio 20 d. ir 2015 m. kovo 16 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), interesais, nes 2016 m. sausio 16 d. apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su pažįstamu A. B. girtavo, vartojo alkoholinius gėrimus, o tuo metu gretimame kambaryje sūnus R. P. vienas gėrė du 0,7 litro talpos butelius gazuoto vyno. Šeimoje kilus žodiniam konfliktui ir į šeimą atvykus policijos pareigūnams, L. P. nustatytas vidutinis 1,85 promilių girtumas, A. B. nustatytas 2,16 promilių girtumas, R. P. nustatytas 1,04 promilių girtumas. Tokiu amoraliu elgesiu L. P. darė neigiamą įtaką savo sūnui, dėl girtavimo, aplaidumo nevykdė savo kaip motinos pareigų, ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. P. nepilnametis sūnus R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 16 d. apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vienas gėrė alkoholinius gėrimus, gazuotą vyną. Šeimoje kilus žodiniam konfliktui ir į šeimą atvykus policijos pareigūnams, nepilnamečiui R. P. nustatytas 1,04 promilių girtumas. Šiais veiksmais R. P. užtraukė atsakomybę savo motinai L. P. pagal ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį.

L. P. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, tačiau L. P. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. P. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, L. P. rašytiniu paaiškinimu pripažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. P. padarytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai, policijos pareigūno G. Ž. tarnybinis pranešimas, R. P., A. B. ir L. P. rašytiniai paaiškinimai, asmens blaivumo testai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailisi juos padariusi. Jos atsakomybę už ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą sunkina tai, kad šį pažeidimą ji padarė, būdama bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. L. P. turi 4 galiojančias administracines nuobaudas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ji baustina straipsnių sankcijose numatytų dydžių baudomis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

L. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir L. P. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.