Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 137 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos šios pareigos: gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą, pradėti dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 7 dieną.

2022 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siūloma nuteistajai E. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistoji E. R. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus priežiūroje yra nuo 2021 m. balandžio 15 dienos. Nuteistoji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Nuteistoji supažindinta su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant plane numatytų priemonių. 2021 m. gegužės 10 d. E. R. įteiktas siuntimas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą, kuriame nuteistoji privalo tikrintis psichiką veikiančių medžiagų vartojimą bei gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą. 2021 m. lapkričio 8 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (32 balai). Naujų teisės pažeidimų probacijos laikotarpiu nuteistoji nėra padariusi. E. R. teikimo rengimo dieną buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. birželio 10 d. nuteistoji dalyvavo ir sėkmingai baigė Vyrų krizių centro organizuotą smurtinį elgesį keičiančią programą. E. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pareigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. pažeidimo atvejų nenustatyta. 2021 m. lapkričio 26 d. E. R. lankantis Probacijos tarnyboje individualaus darbo metu buvo numatyta, kad nuteistoji pažymą, patvirtinančią apie jos gydymąsi nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo), pristatys iki 2021 m. gruodžio 26 dienos. Tačiau E. R. 2022 m. sausio 10 d. atvykusi į Probacijos tarnybą, minėtos pažymos nepristatė. Teigė, kad iki 2022 metų vasario mėnesio ji yra „užsikodavusi“ nuo alkoholinių gėrimų vartojimo ir jai gydymo nereikia. Moteris taip pat teigė, kad lanko psichologo konsultacijas, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, negalėjo įvardinti konkretaus specialisto, teikiančio jai psichologinę pagalbą, negalėjo nurodyti, kur lanko specialisto konsultacijas. Kadangi E. R. netinkamai vykdė teismo skirtą pareigą gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą, jai buvo pakartotinai išaiškintos probacijos bei teismo skirtų pareigų vykdymo sąlygos ir teisinė atsakomybė jų nevykdant. 2022 m. vasario 23 d. lankytasi E. R. gyvenamojoje vietoje – duris atvėrusi nuteistoji buvo akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio. E. R. kalbėjo nerišliai, išsakomos mintys nesklandžios, kūno veiksmai nekoordinuoti. 2022 m. kovo 3 d. E. R. atvykusi į Probacijos tarnybą paaiškino, kad 2022 m. vasario 23 d. kartu su sutuoktiniu vartojo alkoholinius gėrimus ir kilus tarpusavio konfliktui ji išsikvietė policijos pareigūnus. Nuteistosios teigimu, policijos pareigūnų girtumo nustatymo matuoklis parodė apie 3 promilių neblaivumą. Tokiu būdu E. R. pažeidė teismo jai skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į tai, kad E. R. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą ir toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas, Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad nors teikimas pagrįstas, tačiau nuteistosios situacija yra komplikuota, kadangi ji patiria sutuoktinio smurtą, dėl to yra pradėta ikiteisminių tyrimų. Probacijos tarnybos pareigūnai padeda nuteistajai E. R.. Nuteistoji pradėjo gydymą ir vykdo visus jai keliamus reikalavimus, tačiau neaišku, ar nuteistoji iš tikrųjų nori keisti gyvenimo būdą ar stengiasi tik dėl teisme nagrinėjamo teikimo.

Nuteistoji E. R. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad metus laiko buvo „užsikodavusi“. Jos vyras vartoja alkoholį ir dažnai smurtaudavo prieš ją – tai labai stipriai paveikė ir ji palūžo. Kai „baigėsi kodas“, išprovokuota vyro išgėrė alkoholio. Tai buvo vienintelis atvejis, kai vartojo alkoholį. Šiuo metu yra užsirašiusi pas psichologus Probacijos tarnyboje ir Moterų krizių centre, taip pat yra užsiregistravusi pas psichiatrą Priklausomybės ligų centre, o dėl skyrybų kreipėsi į advokatę. Šiuo metu slaugo močiutę, gauna pašalpą, pajamos siekia apie 800 Eur per mėnesį. Dėl savo elgesio labai gailisi, patyrė daug fizinio ir psichologinio smurto šeimoje, todėl nori keisti savo gyvenimą.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji E. R. ilgą laiką Probacijos tarnybai nepateikė jokių duomenų apie pradėta gydymąsi, o tai yra nuteistosios piktybiškumas. Nėra pagrindo prieštarauti teikimui, todėl jis turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

E. R. 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu įpareigota per 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą, pradėti dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos E. R. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistosios probacijos pradžia – 2021 m. balandžio 7 diena. 2021 m. balandžio 27 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistoji supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jai išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo.

Nuteistosios asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad nuteistoji E. R. netinkamai vykdo probacijos sąlygas – fiksuotas pažeidimas dėl teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą), tačiau iš nuteistosios asmens byloje esančių Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo 2021 m. birželio 7 d., 2021 m. rugsėjo 7 d. ir 2022 m. sausio 21 d. medicininių dokumentų išrašų matyti, kad E. R. lankėsi Priklausomybės ligų centre, kur jai nustatyta priklausomybės liga, suformuotos gydymo rekomendacijos – anoniminių alkoholikų užsiėmimų lankymas, socialinio darbuotojo, psichologo bei psichiatro konsultacijos. Taip pat nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu fiksuotas pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas. Nuteistoji E. R. teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimus ir paaiškino, kad metus laiko buvo „užsikodavusi“, tačiau dėl vyro nuolatinio alkoholio vartojimo ir dėl smurtavimo prieš ją, palūžo ir pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio. Nors nuteistosios elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, vien paminėtų pažeidimų nustatymas pats savaime nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi būti įvertintos ir kitos aplinkybės, susijusios su nuteistosios asmenybe, taip pat būtina išsiaiškinti, ar nuteistoji deda pastangas keisti savo elgesį, ar užfiksuota naujų teisės aktų pažeidimo atvejų.

Iš nuteistosios E. R. paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, akivaizdu, jog būtent sutuoktinio girtavimas ir nuteistosios atžvilgiu galimai vartojamas smurtas didžiąja dalimi sąlygojo aukščiau paminėtus probacijos sąlygų pažeidimus. Todėl nuteistosios netinkamas elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vertintinas ne kaip sąmoningas piktybiškas vengimas vykdyti probacijos sąlygas, o kaip susiklosčiusių sudėtingų gyvenimiškų aplinkybių pasekmė. Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistoji nėra abejinga probacijos sąlygoms – dėl padarytų pažeidimų išgyvena, teikia paaiškinimus Probacijos tarnybai, vykdo teismo paskirtą įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, dalyvauja anoniminių alkoholikų užsiėmimuose ir, kaip nurodė teismo posėdžio metu, jau yra užsiregistravusi psichologų konsultacijoms Probacijos tarnyboje bei Moterų krizių centre, psichiatro konsultacijai Priklausomybės ligų centre. Svarbu ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios E. R. atžvilgiu nepradėta, naujų administracinių nusižengimų nuteistoji taip pat nepadarė. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistoji deda pastangas iš esmės pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą, neignoruoja probacijos sąlygų, ketina skirtis su girtaujančiu ir linkusiu smurtauti sutuoktiniu, taip pat į tai, kad šiuo metu teisme nagrinėjamas pirmasis teikimas nuteistosios E. R. atžvilgiu, teismas sprendžia, kad nuteistosios pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę už tokio pobūdžio pažeidimus, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neproporcinga poveikio priemonė, kuri galėtų turėti neigiamos įtakos nuteistosios tolimesnei integracijai į visuomenę bei priklausomybės gydymui. Todėl teismas tiki, kad nuteistoji pasidarys išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir ateityje laikysis probacijos sąlygų. Nesant pakankamo pagrindo nuteistajai E. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. R. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.