Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., nuo 2010 metų, birželio mėnesio, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas iki 2015 m. lapkričio 5 d., 01.25 val. prie savęs, piniginėje, kartu su kitais asmens dokumentais, neteisėtai laikė žinomai netikrus dokumentus, tai yra vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-07-04 S. K. vardu, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-07-04, S. K. vardu, bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-07-04 S. K. vardu, su jo fotonuotraukomis ir jo anketiniais duomenimis, taip neteisėtai prie savęs laikė žinomai netikrus tris vairuotojo pažymėjimus.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. spalio mėnesį atvažiavo į Lietuvą, su savimi parsivežė tris netikrus vairuotojo pažymėjimus, kuriuos turėjo piniginėje. Šiuos tris netikrus pažymėjimus turi nuo 2010 metų. Būdamas Anglijoje per pažįstamus sužinojo, kad yra galimybė gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą, tuomet elektroniniu paštu, išsiuntė savo nuotrauką ir asmens duomenis, tai yra asmens kodą, bei savo vardą ir pavardę „S. K." tuomet ji buvo dar tokia, nes dėl pavardės keitimo į vardą ir pavardę „A. S." kreipėsi tik 2015 m. spalio mėnesį ir spalio 29 d. buvo išduotas Vardo, pavardės, tautybės pakeitimo liudijimas. Jo pateiktais duomenimis būnant Anglijoje, paštu gavo trys vairuotojo pažymėjimus. Tikro vairuotojo pažymėjimo, niekada neturėjo. Tačiau netikri vairuotojo pažymėjimai buvo pagaminti ne Lietuvoje ir neturi jokių asmenų kontaktų, kuriems pateikė savo minėtus asmens duomenis. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: 2015-11-15 tarnybiniai pranešimai (b.l.3-4, 5); asmens sulaikymo bei kratos protokolai, iš kurių matyti, kad asmens kratos metu A. S. savanoriškai pateikė trys vairuotojo pažymėjimus su jo fotonuotrauka išduotus S. K. ( b. l. 6-9); Administracinio teisės pažeidimo protokolas ( b. l. 10-11); tarnybinė ataskaita (b. l. 12,14), nutarimu (b.l.14); liudytojo A. M. apklausos protokolas ( b. l. 15-16), apžiūros protokolas ( b. l. 17-23), specialisto išvada: tirti pateiktų trijų vairuotojo pažymėjimų: Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2008-07-04 S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2008-07-04 S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2008-07-04 S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankai yra atspausdinti ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie netikri. Šie pažymėjimai atspausdinti termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda ( b. l. 26-29), VĮ Regitra raštas, kuriame jie nurodė, kad LR kelių transporto priemonių vairuotojų registre nėra duomenų apie vairuotojo pažymėjimo išdavimą A. S. (S. K.) ( b. l. 32-34), iš vardo, pavardės keitimo liudijimo matyti, kad S. K. savo vardą ir pavardę 2015-10-29 pakeitė į A. S.( b. l. 38).

Ištirtų įrodymo visuma leidžia daryti išvadą, kad A. S. laikė žinomai netikrus tris vairuotojo pažymėjimus. Kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, neturėjo tikro vairuotojo pažymėjimo. Tai, kad pas jį rasti 3 netikri vairuotojo pažymėjimai yra netikri ir padirbti jis žinojo ir suprato, nepaisant to šiuos dokumentus neteisėtai laikė savo piniginėje. Teismas konstatuoja, kad A. S. veikoje yra jam inkriminuoto BK 300 str. 2 d. numatyta nusikaltimo sudėtis, jis kaltas ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko jo visišką prisipažinimą padarius jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi dėl jos. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str. 2 d., t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas valdymo tvarkai), į tiesioginės tyčinės kaltės formą, į padarytos nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltininko asmenybę: neteistas (b.l.60); VšĮ Kėdainių PSPC PSC dėl psichikos ligos pas gydytoją psichiatrą nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b.1. 66), administracine tvarka baustas (b.l 58), iš jo žodžių dirba Anglijoje, Lietuvoje nedirba (b.l.64). Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą A. S. skirtina inkriminuojamo straipsnių sankcijoje numatyta griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis, nustatant žemesnį nei vidurkis laisvės atėmimo bausmės dydį.

Baudžiamojoje byloje buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, A. S. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

A. S. šeiminė padėtis, savikritiškas savo veiksmų įvertinimas, nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos rodo, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Todėl A. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, vykdymas atidėtinas minimaliam laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti arba mokytis arba registruotis darbo biržoje (LR BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p.).

Kaltinamajam A. S. atleistam nuo bausmės, vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., jam skirtina BK 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Vadovaujantis LR BPK 94 str., daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrus vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) 2 vnt. ir Nr. (duomenys neskelbtini) 1 vnt., sunaikinti. (b.l.30)

Kardomoji priemonė. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis LR nedirba, jis nėra registruotas darbo biržoje, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 9 p. (b.l.68), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, A. S. paskiriant įpareigojimus: 1) viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis arba registruotis darbo biržoje.

A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 6 p. ir BK 71 str.), kurią jis turi sumokėti per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įmoka mokama į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT26 7300 0100 0245 5919, esančią banke „Swedbank, AB, banko kodas 73000, fondą administruoja LR Teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 straipsniu, daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrus trys vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.