Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį, pareikštą atsakovui G. D. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-08-31 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Esant ieškovės prašymui ir atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų: Reikalavimo perleidimo sutarties, Išrašo iš Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, Palūkanų paskaičiavimo akto, Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties, Pranešimo apie reikalavimo perleidimą/Pretenzijos, UAB ,,Tele2“ PVM sąskaitų faktūrų ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir ieškovei iš atsakovo priteistina 256,12 Eur skolos ir 95,33 Eur palūkanų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė Vilniaus m., A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 256,12 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 12 ct) skolos, 95,33 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 33 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (351,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.