Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas darbo biržoje, teistas 2014-03-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 20 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. rugsėjo mėnesį prie degalinės „Orlen“, Juodojo kelio g. 32, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo 101,625 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurią laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Sietyno g., Vilniuje, iki kol 2015-10-02 apie 17.30 val. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Sietyno g., Vilniuje, policijos pareigūnai minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), apžiūros metu surado ir paėmė.

Be to, R. S. 2009 m. iš UAB „Conama“ pasiėmęs įgijo 25 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinius LUGER, skirtus šaudyti 9 mm kalibro daugelio modelių A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų bei 4 vnt. pramoniniu būdu pagamintus .35 kalibro dujinius šovinius skirtus šaudyti .35 kalibro dujiniu pistoletu, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir neteisėtai, neturėdamas leidimo šiuos šaudmenis laikė namuose – A. (duomenys neskelbtini), iki kol 2015-10-03 apie 15.30 val. bute (duomenys neskelbtini), pareigūnai minėtus šovinius kratos metu surado ir paėmė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad kanapės jam reikalingos kaip vaistažolės, nes jis turi stuburo išvaržą, gydytojai nieko nenori daryti, todėl gydymuisi buvo jas įsigijęs. Kanapes įsigijo prie „Orlean“ degalines, kaltinime nurodytu laiku. Žino, kad kanapės Lietuvoje dar yra draudžiamos. Policininkai rado kanapes, faktinės aplinkybės kaltinime nurodytos teisingai. Jam to kiekio būtų užtekę ilgam laikui gydytis. Dėl šovinių kaltinamasis nurodė, jog dirbo saugos tarnyboje ir išeinant iš darbo liko. Prieš tai važinėjo į šaudyklą ir kadangi buvo pavaduotojas, teko vežioti šovinius, o išėjus iš darbo šoviniai pasiliko ir jis buvo apie juos pamiršęs. Kada tiksliai įgijo šovinius – nepamena. Kartais reikėdavo šaudyti ir iš dujinio pistoleto. Norėjo tuos šovinius grąžinti, bet direktorius jį pasiuntė, suplėšė prašymą išeiti iš darbo ir taip pasiliko šoviniai pas jį. Pamiršo policijai priduoti, tiesiog pasidėjo ir pamiršo. Jis turėjo leidimą turėti ginklą ir šaudyti, laikė egzaminą ir žinojo tvarką. Prieš 5 m. tai nebuvo nusikaltimas. Jei būtų žinojęs, tai būtų pridavęs, dėl šovinių gailisi. Atvažiavus pareigūnams jis buvo apsvaigęs.

Motyvuojamoji dalis

Nepaisant to, jog kaltinamasis savo kaltės nepripažino, jo kaltė pilnai yra įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismo įvertintais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, liudytojo policijos pareigūno D. I. parodymais, specialisto išvadomis, kitais įrodymais.

Liudytojas policijos pareigūnas D. I. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad tą dieną jie patruliavo ir prie garažo pamatė susibūrus daug žmonių. Privažiavo, paklausė, kas vyksta, užuodė specifinį „žolės“ kvapą, tuomet užėjo į garažą, kur kvapas buvo dar stipresnis, rado kelis suktinukus. Jie pasakė garažo savininkui, kad bus iškviestas šuo narkotikams ieškoti, tuomet garažo savininkas pats padavė jiems maišą su augalinės kilmės medžiaga. Tuomet jie dar rado indą su keliais maišeliais augalinės kilmės medžiaga. Buvo iškviestas pastiprinimas, jie daugelį asmenų sulaikė ir, atvykus kriminalistams, sulaikytuosius išsivežė.

Liudytojas, policijos pareigūnas D. I., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-10-02 apie 17.30 val. jis dirbdamas kartu su vyresniuoju patruliu J. P. šalia Sietyno g., Vilniuje, esančiame metalinių garažų masyve pastebėjo didelę asmenų kompaniją. Jie visi stovėjo prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), šalia stovėjo trys automobiliai (BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus arčiau asmenys pradėjo nerimauti, žvalgytis. Jiems privažiavus ir išlipus iš tarnybinio automobilio paklausė prie garažo stovinčių žmonių, ką jie čia daro. Keli jaunuoliai atsakė, kad atvažiavo pasikalbėti apie žvejybą. Nuo asmenų ir iš garažo, kurio durys buvo atidarytos, jautėsi specifinis kanapių kvapas. Paklausė, kas yra minėto garažo savininkas. Vienas vyras iš kompanijos prisipažino, kad savininkas yra jis, ir prisistatė kaip R. S., gim. 1965 m. Paklausė R. S. ar pastarasis neprieštarauja jei jie užeis į garažo visų ir apsižvalgys. R. S. neprieštaravo. Užėjo į garažo vidų ir pajuto dar stipresnį kanapių kvapą. Ant stalo ir šalia pamatė suktinių nuorūkas, daug mažų polietileninių maišelių. Jis paklausė R. S. ar jis ir kiti asmenys vartojo narkotines medžiagas. R. S. atsakė, kad visi rūkė „žolę“. Po to R. S. paklausė ar jis turi narkotinių medžiagų, ir pastarasis iš garaže buvusios pintinės paėmė ir padėjo ant stalo dvi suktines su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. R. S. pasakė, kad ruošėsi dar surūkyti. Informavo vyriškį, kad privalės iškviesti kinologą su šunimi ir apžiūrėti jo garažą. Pasakė, kad nėra prasmė slėpti narkotines medžiagas jei jis jų turi dar. Tada R. S. iš garažo gale stovėjusios spintos atnešė didelį polietileninį maišą su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Paklausė vyriškio kas tai ir ką jis ruošėsi su augaline medžiaga daryti, pastarasis atsakė, kad tai narkotinės medžiaga „žole“ ir jis pats ruošėsi ją surūkyti. R. S. nepasakė iš kur gavo minėtą narkotinę medžiagą, tik pasakė, kad augina ne pats. Ant lentynos pamatė skardinę nuo kavos „Lavazza“ ir ją atidaręs pamatė mažas svarstykles, polietileninį maišą su viduje esančiais mažesniais polietileniniais maišeliais. Ant grindų garažo gale šalia spintos pastebėjo juodos spalvos užsukamą talpą, kurioje buvo 4 polietileniniai maišeliai su žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Kiti prie garažo stovintys asmenys atrodė apsvaigę, kalbėjo nerišliai. Kartu su R. S. buvo sulaikyti: G. K., gim. 1982 m., M. T., gim. 1990 m., M. J., gim., 1990 m., J. G., gim. 1981 m., L. P., gim. 1995 m., T. M., gim. 1993 m., A. B., gim. 1980 m., S. M., gim. 1978 m., S. K., gim., 1981 m., A. L., gim. 1974 m. Automobiliai BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėti, juose draudžiamų daiktų rasta nebuvo (t. 1, b. l. 55).

žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišo, 2015-10-02 rasta ir paimta metalinių garažų bendrijos garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 97,100 g, delta-9tetrahirokanabinolio kiekis jose yra 11,7%;

žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2015-10-02 rasta ir paimta metalinių garažų bendrijos garaže Nr. 1589, Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,745 g, delta-9-tetrahirokanabinolio kiekis jose yra 11,3%;

žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vienos savadarbės popierinės suktinės, 2015-10-02 rasta ir paimta metalinių garažų bendrijos garaže Nr. 1589, Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,397 g, delta-9-tetrahirokanabinolio kiekis jose yra 15,3%;

žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš antros savadarbės popierinės suktinės, 2015-10-02 rasta ir paimta metalinių garažų bendrijos garaže Nr. 1589, Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,383 g, delta-9-tetrahirokanabinolio kiekis jose yra 14,5%;

ant 85 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių išorinių paviršių ir elektroninių svarstyklių paviršių, 2015-10-02 rastų ir paimtų metalinių garažų bendrijos garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), pėdsakų (t. 1, b. l. 28-31).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikti 25 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai LUGER. Šie šoviniai skirti šaudyti 9 mm kalibro daugelio modelių A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Tirti pateiki 4 vnt. šovinių yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent – pramoniniu būdu pagaminti .35 kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš .35 kalibro dujinių pistoletų. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti (t. 1, b. l. 38-40).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad R. S. šlapime rasta tetrahidrokanabiolio karboksi rūgšties (t. 1, b. l. 128).

Iš Vilniaus apskrities policijos komisariato sprendimo matyti, jog 2015-04-13 R. S. buvo panaikintas leidimas nešiotis juridinio asmens ginklus (t. 2, b. l. 62).

Nepaisant to jog, R. S. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, jis patvirtino, jog „žolę“ įsigijo sau, palengvinti stuburo skausmams, suprato kad tai daryti draudžiama, tačiau narkotinę medžiagą laikė ir ją vartojo. Specialisto išvadoje patvirtina, kad pas R. S. rasta augalinės kilmės medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tokie kaltinamojo R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nesunkus nusikaltimas, numatytas pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes jis narkotines medžiagas – 101,625 g kanapių (antžeminės dalys) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo bei laikė garaže.

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo ginklo laikymo pradžios momento. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Šaudmenų laikymas – tai šių objektų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, jog R. S. šaudmenis įgijo dar 2009 metais iš juridinio asmens kuriame jis dirbo, juos laikė namie. Anot kaltinamojo, jis norėjo juos atiduoti, tačiau darbdavys jų neėmė, o policijai priduoti pamiršo. Specialisto išvada patvirtina, jog rasti šoviniai yra šaudmenys. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog kaltinamojo R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, nes jis neturėdamas leidimo laikė šaudmenis.

Nors kaltinamasi ir teigė, jog jis tiesiog pamiršo atiduoti šaudmenis, t. y. veiksmai yra netyčiniai, tačiau tokie teiginiai byloje surinktų įrodymų kontekste reikšmės neturi. Nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje yra padaromas tik tiesiogine tyčia. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu šaudmenų laikymu. Šiuo atveju nėra svarbu, kodėl kaltinamasis neįgijo leidimo laikyti šaudmenų, ar tyčia, ar dėl neatsargumo (dėl aplaidumo). Šiuo atveju yra nustatinėjamas psichinis kaltininko santykis su šaudmenų laikymu. R. S. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, jog jis buvo laikęs egzaminą ginklui laikyti, žinojo, kaip reikia elgtis su ginklais ir šaudmenimis. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog R. S. suvokė ir suprato, jog turi šaudmenis, juos laiko namie neturėdamas leidimo ir norėjo taip elgtis, t. y. jis šaudmenis laikė esant tiesioginei tyčiai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Nors kaltinamasis ir pripažino byloje nustatytas faktines aplinkybes dėl narkotinių medžiagų ir šaudmenų laikymo, jis savo veiksmų nevertino kritiškai, nurodė, kad tai ne pavojingi veiksmai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai nesigailėjo. Be to, teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, anksčiau teistas už narkotinių medžiagų – kanapių, laikymą bauda, baudos nesumokėjęs, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas teistumą, ankstesnio nuosprendžio vykdymo laikotarpiu. Tai leidžia spręsti, kad ankščiau skirta bausmė – bauda, savo prevencinės paskirties neatliko. R. S. nedirba, toliau daro nusikaltimus, netgi tos pačios rūšies. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog R. S. laikė net 101,625 g narkotinės medžiagos – kanapių, kas pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas net dvidešimt kartų viršija nedidelį kiekį (5 g). Teismas, įvertinęs visumą reikšmingų skiriamos bausmės individualizavimui aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant už nusikaltimus švelnesnes nei prašo prokuroras bausmes, t. y. areštą, tačiau artimesnes sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis R. S. 2014-03-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nubaustas 20 MGL dydžio bauda, tačiau baudos nesumokėjęs padarė naujas nusikalstamas veikas. Esant tokiai situacijai, už naujus nusikaltimus skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsniu, turėtų būti bendrintinos su 2014-03-12 nuosprendžiu skirta bausme – bauda. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog baudos bausmė šiuo metu yra vykdoma ir likusi nesumokėtos baudos dalis – 317,51 €, siekiant išvengti dvigubo baudos išieškojimo, teismas laiko, jog paskirtos bausmės – baudos, su šiuo nuosprendžiu skirtinomis bausmėmis bendrinti netikslinga, nes bausmės gali būti be trukdžių vykdomos atskirai.

Kaltinamasis R. S. buvo sulaikytas nuo 2015-10-02 18.30 val. iki 2015-10-04 13.40 val. (t. 1, b. l. 144-145), t. y. dvi paras. Į kaltinamajam R. S. paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį jis buvo sulaikytas (BK 66 straipsnis).

Daiktų, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti R. S. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje bei jam paskirti:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 35 parų arešto bausmę;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausmę.

vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios 45 parų arešto bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, pastarąją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Į bausmė laiką įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-02 iki 2015-10-04 (dvi paras).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui: juodos spalvos lagaminėlis su stikline kolba viduje, oro siurblys dėžutėje, oro kamuolys įpakavime, kibiras, jame drėkinimo įranga, maišas su granulėmis, maišelis su vamzdeliu, kiauri indeliai (11 vnt.) su 2 jungtimis (t. 1, b. l. 33,34), 14 vnt. ritinėlių bei polietileninis maišelis su mėlynos spalvos medžiaga voke (t. 1, b. l. 48, 49), vokas, kuriame yra nedraudžiamas peilis (t. 1, b. l. 52, 53), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui: 2 tūteles ir metalinį objektą (pakete Nr. 135349), perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 41, 42), po tyrimo likusias narkotinės medžiagos – kanapes (ir jų dalis) (96,310 g), perduotas saugoti į Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 32), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.