Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Milanai Matkevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Ingridai Paukštytei, nuteistajam V. M. (V. M.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024 m. lapkričio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, t. y. Sodros duomenimis nuo 2023 m. balandžio 20 d. nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 29). Taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, o būtent 2024 m. kovo 20 d., 23.19 val., naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, pateikė pasiaiškinimą ir sutiko, kad teismo skirtas įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar lankymusi gydymo įstaigose kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 30 psl.). Asmeniui pakartotinai buvo išaiškintos bausmės nevykdymo sąlygos, tačiau asmuo išvadų nepadarė, nuo 2024 m. balandžio 27 d. 23.00 val. iki 2024 m. balandžio 28 d. 06.00 val. bei nuo 2024 m. balandžio 28 d. 23.00 val. 2024 m. balandžio 29 d. 06.00 val. nebuvo namuose nustatytu laiku, nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio stebėjimo priemonės, gavęs stebėjimo centro SMS žinutę su raginimu pakrauti elektroninio stebėjimo priemonę jos nepakrovė, pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 42).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė visiškai palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikimą nurodytais pagrindais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. M. iš esmės neprieštaravo, kad jam laisvės apribojimas būtų pakeistas į areštą. Paaiškino, kad jis oficialiai nedirba, kadangi nepadaryti dokumentai, turi žmoną, tačiau šiuo metu skiriasi, turi naują draugę, lietuvę, su kuria registruos santuoką ir tuomet darys dokumentus. Pas jį yra Ukrainos dokumentai. Pas jį yra laisvės apribojimas dar 8 mėnesius, todėl negali išvykti. Užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje negali, neturi dokumentų. Jį vežė į oro uostą deportuoti, tačiau ten pasakė, kad negali išvykti, nes atlieka laisvės apribojimo bausmę. Gyvena su drauge lietuve, jiems teta padeda. Vogė, nes nebuvo pinigų. Alkoholį vogė tik kelis kartus. Vogė, nes jam taip patarė žmogus, kuris dabar sėdi kalėjime. Lietuvoje gyvena 6 metus. Šiuo metu dirba neoficialiai, padeda draugui, jis nuteistajam moka pinigus, skolų nemokėjo, nes dirba tik savaitę laiko. Dirba statybose. Kada bus sumokėtos visos skolos, nežino, nėra konkrečios datos. Tačiau gali šeštadienį sumokėti 50 eurų, o po kelių dienų gali sumokėti dar 100 eurų.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nors dirba nelegaliai, tačiau gauna pajamas, žada sumokėti baudas.

Probacijos tarnybos teikimas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais.

Teismas pažymi, kad iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu V. M. padarė šiuos probacijos pažeidimus: Sodros duomenimis nuo 2023 m. balandžio 20 d. nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 29); taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, t. y. 2024 m. kovo 20 d. 23.19 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, pateikė pasiaiškinimą ir sutiko, kad teismo skirtas įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar lankymusi gydymo įstaigose kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 30 psl.); asmeniui pakartotinai buvo išaiškintos bausmės nevykdymo sąlygos, tačiau asmuo išvadų nepadarė, o būtent nuo 2024 m. balandžio 27 d., 23.00 val., iki 2024 m. balandžio 28 d., 06.00 val., bei nuo 2024 m. balandžio 28 d., 23.00 val., 2024 m. balandžio 29 d., 06.00 val., nebuvo namuose nustatytu laiku; nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio stebėjimo priemonės, gavęs stebėjimo centro SMS žinutę su raginimu pakrauti elektroninio stebėjimo priemonę jos nepakrovė, pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 42).

Iš teikimo bei nuteistojo žodžių matyti, kad esminė jo problema yra ta, jog nuteistasis neturi galiojančių dokumentų, todėl negali registruoti Užimtumo tarnyboje, tačiau ketina dokumentus pasidaryti. Taip pat teismas pastebi, jog nepaisant minėtos aplinkybės, jis dirba nelegaliai ir dės pastangas sumokėti skolas ir baudas.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo protingumo ir proporcingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga nuteistojo V. M. atžvilgiu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam netenkinamas.

Tačiau V. M. primintina, kad teismo pasitikėjimas nėra begalinis ir jam netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančius teismo skirtus įpareigojimus, probacijos tarnyba turi teisę vėl kreipsis į teismą ir bus svarstomas laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. M. (V. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.