Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui E. L. dėl žalos regreso tvarka, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 15 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinys atsakovui E. L. dėl 2905,79 EUR žalos atlyginimo, 5 % procesinių palūkanų bei 129,31 EUR bylinėjimosi išlaidų (65,00 EUR žyminio mokesčio ir 64,31 EUR už vertimo paslaugas) priteisimo.

Atsakovui tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) buvo įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal pateiktą ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2013 m. gruodžio 26 d. atsakovas, vairuodamas automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vokietijoje sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas trečiųjų asmenų turtas. Atsakovas eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus.

Kadangi automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, todėl ieškovas išmokėjo 2905,79 EUR dydžio draudimo išmoką, kompensuodamas minėto eismo įvykio metu padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245-6.249 straipsnius, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalis asmuo, neteisėtais kaltais veiksmais (ar neveikimu) padaręs kitam asmeniui žalą, privalo nukentėjusiajam ją atlyginti. Be to, CK 6.270 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, kuris valdo padidinto pavojaus šaltinį, privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą – yra už ją atsakingas. Todėl atsakovas, kaip padidinto pavojaus šaltinio – transporto priemonės, automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas neteisėtais (vairavimas esant neblaiviam) kaltais veiksmais padaręs turtinę žalą, privalo ją visiškai atlyginti.

Kadangi ieškovas atlygino trečiajam asmeniui atsakovo padarytą 2905,79 EUR turtinę žalą, vadovaujantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.114 straipsnio 5 punktu bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu (atsakovas transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus), jis turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą 2905,79 EUR sumą. Ieškovas siuntė atsakovui pretenziją, prašydamas geranoriškai sumokėti įsiskolinimą, tačiau į pretenziją atsiliepimo negauta.

Pagal CK 6.37 ir 6.210 straipsnių normas bei ieškovo reikalavimą iš atsakovo turi būti priteistos ir įstatymo nustatytos 5 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2905,79 EUR), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 15 d.) iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 2905,79 EUR nuostolių atlyginimą bei 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo, pripažintini pagrįstais ir tenkintini visiškai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, esant ieškovo prašymui, taip pat priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 65,00 EUR žyminio mokesčio ir 64,31 EUR už vertimo paslaugas, iš viso 129,31 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 EUR, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.37, 6.114, 6.210, 6.263, 6.270 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu bei CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2905,79 EUR (du tūkstančius devynis šimtus penkis eurus ir 79 ct) žalos atlyginimo, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2905,79 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129,31 EUR (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 31 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“, buveinės adresas – Brivibas g. 39, Ryga, Latvija, vieningasis registr. Nr. 50003210451, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, buveinės adresas T. Ševčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius, juridinio asmens kodas 300633222, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, įpareigojant atsakovą E. L. šias pinigines lėšas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.