Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas nepilnamečio R. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, dėl ko jo nepilnametis sūnus R. G., 2013 m. liepos 12 d., apie 9.34 val., autostradoje Vilnius-Kaunas 84 km., netoli Grabuciškių k., Kaišiadorių r., kartu su nepilnamečiu T. T., gim. (duomenys neskelbtini), mėtydami akmenis iš miško masyvo, apgadino E. D. priklausantį automobilį VW-MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais V. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

V. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2013 m. rugsėjo 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2941829-13 (b.l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2013 m. liepos 16 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad nepilnamečio R. G. veikoje dėl K. M. priklausančio turto sugadinimo yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d. požymių, tačiau vadovaujantis BK 13 str. 1 d., asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kuriam iki nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 16 metų. Kadangi R. G. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl turto sugadinimo K. M. ir taikyti administracinio poveikio priemones vaiko tėvui.

V. G. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 4), kur jis nurodė, kad su apgadinto automobilio savininko atsiprašė, žalą atlygino, sūnus Ramūnas pažadėjo, kad tai daugiau nepasikartos.

R. G. 2013 m. liepos 12 d. paaiškinimu (b.l. 11-12), kuriame jis nurodė, kad 2013 m. liepos 12 d., kartu su draugu T. T., prisirinkę akmenų, bei pasislėpę krūmuose šalia autostrados Vilnius-Kaunas, mėtė akmenis į autostrada pravažiuojančias mašinas. Kadangi automobiliai sustodavo, suprato, kad į automobilius pataikydavo. Dėl to ką padarė, labai galisi, pažada daugiau taip nedaryti.

T. T. 2013 m. liepos 12 d. paaiškinimu (b.l. 13-14), kur jis nurodė, kad 2013 m. liepos 12 d., apie 9.30 val., kartu su draugu R. G., prisirinkę akmenų bei pasislėpę netoli autostrados Vilnius-Kaunas augančiame miške, mėtė akmenis į pravažiuojančius automobilius. Jis metė tris kartus: du kartus pataikė į automobilių priekabas, trečią kartą – į oranžinio automobilio priekinį stiklą, kurį išdaužė. Ramūnas akmenis taip pat metė tris kartus, pataikė į baltos spalvos automobilio priekinį stiklą, kuris išdužo.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant įrodytu V. G. pareigos auklėti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką netinkamą vykdymą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą V. G., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. G. anksčiau už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams nebuvo baustas, neteistas, dirbantis (b.l.7). Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., V. G. įspėtinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.