Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas: Algimantas Šimkaitis (Proceso Nr. 20-2-00446-2007)

NUTARTIS

2009 m. kovo 18 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Arvydas Stankus, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, gynėjui Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. A. apeliacinį skundą dėl 2009 m. sausio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo E. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-26 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, ir galutinė bausmė paskirta- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. nuteistas už tai, kad tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje įgijo žinomai netikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus – keturiolika vienetų 100 Lt nominalo banknotų, iš kurių dešimties vienetų Nr. AG 6981317, keturių – Nr. 9422484, šešis vienetus 10 Lt nominalo banknotų vienodu Nr. AH 2555207, išspausdintus ant ne banknotinio popieriaus, be vandens ženklų, spalvinio kopijavimo būdu rašaliniu aparatu, juos laikė Kauno mieste, kol 2007-11-15 apie 19 val. 30 min. sulaikytas dėl padaryto teisės pažeidimo PPC „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, apsaugos darbuotojų poste šiuos netikrus banknotus užmetė už prie sienos esančios medinės lentynos, kur juos ir rado policijos darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. A. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstą ir motyvuotą nuosprendį. Jame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas bei bausmė nuteistojo E. A. atžvilgiu pritaikyti tinkamai.

Apeliantas nesutinka tik su bausmės dydžiu, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, patikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą tik dėl klausimų, kurie keliami apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Nuteistajam E. A. už padarytą nusikalstamą veiką paskirta laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta, todėl ją dar labiau mažinti nėra įstatyminio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas LR BK 54 str. nurodytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė.Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. A. padarė apysunkį nusikaltimą. Šią nusikalstamą veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, anksčiau teistas keturis kartus, jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į E. A. skunde minimą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

LR BK 61 str. 2 d. nurodyta, kad teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ar jos dydį, skaičiuodamas bausmę nuo jos vidurkio. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad už padarytą nusikalstamą veiką apylinkės teismas nuteistajam skyrė laisvės atėmimo bausmę artimą sankcijoje numatytai minimaliai bausmei. Dėl to paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta, ji neprieštarauja teisingumo principui ir dar labiau ją švelninti nėra teisinio pagrindo.

Ta aplinkybė, jog apeliantas neketino platinti netikrų pinigų, reikšmės bausmės dydžiui neturi. Jei jis būtų pripažintas kaltu dėl rengimosi ar kėsinimosi realizuoti netikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus, jo veika būtų vertinama kaip sunkesnė ir, atitinkamai, jam būtų paskirta griežtesnė bausmė.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Nuteistojo E. A. apeliacinį skundą atmesti.