Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nuo 2025-06-03 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) r. sav., administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-06-11 apie 22:56 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-06-17 apie 15:11 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-06-23 apie 16:34 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-06-24 apie 20:48 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-07-08 apie 20:24 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-07-13 apie 21:36 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-07-14 apie 16:07 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-07-16 apie 16:56 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., būdamas A. S. įspėtas nesiartinti prie sodybos, 2025-07-22 apie 19:57 val., neteisėtai patekdamas į G. S. ir A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir pastatus, neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.???

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. K. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. (duomenys neskelbtini). Parodo, kad jau senai, prieš keletą metų jį į savo sodybą gyventi buvo priėmęs A. S., su kuriuo kartu lankė anoniminių alkoholikų draugiją. Po to jis panašiai 2023 metais išėjo iš tos sodybos gyventi į (duomenys neskelbtini) nakvynės namus. Po to panašiai nuo šių metų pavasario, tikslios datos negali nurodyti, kai jo dėl girtumo neįleisdavo į nakvynės namus, jis, neturėdamas kur pernakvoti, eidavo į A. sodybą, kur miegodavo ūkiniame pastate. Kad jis ten lankosi pamatė A. brolis G. ir nuo tada jie jam uždraudė lankytis jų sodyboje. Bet jis ir toliau ten lankėsi, nes neturėjo kur apsistoti. Prisipažįsta, kad sodyboje ir langą yra išstūmęs, kadangi norėjo užsikaisti kavos, o durys tada buvo užrakintos, nes namuose nieko nebuvo. Taip pat yra nusiskynęs ir agurkų bei pomidorų, nes neturėjo ką valgyti. Dėl to, kad be leidimo ėjo į svetimą sodybą, kaltę pripažįsta visiškai, supranta, kad tai yra neteisėta, dėl to nuoširdžiai gailisi. Daugiau be leidimo į A. sodybą tikrai neis (e. b. l. 137-139).

Be kaltinamojo A. K. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. 2025-07-22 tarnybiniu pranešimu, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK užregistruotas I. S. pareiškimas Nr. 30-AP-4057 (PRĮR ROIK 0125000402252), kuriame nurodytos aplinkybės: „2025-07-13 21.30 val., į jai nuosavybės teise priklausančią sodybą atėjo neblaivus A. K.. Iš karto nuėjo į šiltnamį, nuskynė agurką. Buvo paskambinta pagalbos telefonu ir pranešta apie neteisėtą įsibrovimą į privačią teritoriją. A. K. nuolat, be leidimo, žinodamas, kad jos sodyboje nepageidaujamas, ateina į ją neblaivus, miega ant šieno ūkiniame pastate – yra rūkantis, todėl yra tikimybė sudeginti visus pastatus, kurie sodyboje yra mediniai. Laukiant policijos pareigūnų, A. K. prisipažino, kad jis buvo išdaužęs durų stiklą, įlindęs į jos gyvenamąjį namą ir jame vieną naktį nakvojo. Policija iki šiol apie šį įvykį nebuvo informuota, nes, pastebėję išdaužtą stiklą, nežinojo, kas gali būti kaltininkas. Todėl dabar teikia pranešimą ir dėl šio paminėto įvykio. Prašo tirti abu šiame pranešime paminėtus įvykius dėl neteisėto, prieš savininko valią, įsibrovimo į gyvenamąjį namą ir teritoriją“. Patikslinus pareiškimo aplinkybes, policijos registruojamų įvykių registre laikotarpyje nuo 2025-01-01 iki 2025-07-22 užregistruota 10 įvykių, kurie yra susiję su A. K., kaip nepageidaujamu asmeniu gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini) A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini), lankosi būdamas neblaivus, taip siekdamas susirasti nakvynės vietą, pavalgyti ar kitaip įgyvendinti savo asmeninius poreikius, žinodamas, kad tuo adresu yra nepageidaujamas, kadangi ne kartą buvo kviesta policija. Yra ir pranešimų, užregistruotų ne tos gyvenamosios vietos adresu, o kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau išanalizavus informaciją, galima daryti išvadą, kad A. K. užfiksuoti pažeidimai buvo padaryti einant link tos gyvenamosios vietos, kur asmuo yra nepageidaujamas. Atsižvelgiant į aukščiau patikslintas aplinkybes, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 165 str. (e. b. l. 6-8).

2025-07-15 prašymu, kuriame G. S. nurodė ir pranešė apie tai, kad nuosavybės teise valdo 1/2 dalį gyvenamojo namo su jam priklausančiais ūkio statiniais ir 1/2 dalį žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini). Sodyboje negyvena, tik atvažiuoja laisvalaikiu. A. K. – gerai žinomas Plungės rajono policijai, neturintis gyvenamosios vietos, žinodamas, kad jam priklausančioje sodyboje yra nepageidaujamas ir jam draudžiama joje lankytis, nuolat į ją ateina. Visada sodyboje lankosi neblaivus, įlenda į ūkinį pastatą, kur miega ant šieno, vagia daržoves, kitus smulkius daiktus. 2025 m. birželio mėn. 2 kartus išdaužė gyvenamajame name stiklus, neteisėtai įsibrovė į privačią valdą. Dėl vieno atvejo 2025-06-23 buvo kviesta policija, parašytas pareiškimas brolio A. S. vardu. Pirmasis įsibrovimas į gyvenamąjį namą nebuvo užfiksuotas policijos pareigūnų, nes nežinojo, kieno tai veiksmai ir kada buvo įsibrauta. Pats A. K. 2025-07-13 patvirtino, kad ir pirmąjį kartą jis išdaužė durų stiklą ir, įsibrovęs į jam priklausančią namo dalį, joje nakvojo vieną naktį. Gyvena nuolatinėje įtampoje, baimėje dėl savo turto, nes visi pastatai sodyboje mediniai, o A. K. yra rūkantis, miega ant šieno, todėl visada yra gaisro tikimybė. Kadangi gyvena (duomenys neskelbtini), todėl kiekvieną vakarą 1-2 kartus važiuoja į sodybą tikrinti, ar nėra atėjęs A. K.. Taip pat tokie važinėjimai kiekvieną dieną 1-2 kartus po 20 km (namai-sodyba-namai) kainuoja didelius pinigus. Iš sodybos A. K. buvo išvarytas daugybę kartų, bet, jam nenustojant joje lankytis, nuo šiol, aptikus A. K. sodyboje, skambina pagalbos telefonu ir kviečia policiją. 2025 m. gegužės – liepos mėnesiais policija buvo kviesta 5 kartus ir parašyti 3 pareiškimai dėl neteisėto įsibrovimo į privačią valdą. Tai tik tie atvejai, kai jis buvo aptiktas sodyboje. Atvykę policijos pareigūnai tik išsiveža A. K. ir teigia, kad nėra jokio teisinio reglamentavimo uždrausti jam ateiti, pasiūloma kitą kartą vėl skambinti pagalbos telefonu. Jo manymu, A. K. kelia grėsmę eismo saugumui, nes dažnai atsitiktinai pravažiuojantys asmenys, matydami neblaivų A. K., einantį (duomenys neskelbtini) plentu, skambina pagalbos telefonu ir policijos ekipažas atvažiuoja, paima A. K. ir parveža į (duomenys neskelbtini). Toks atvejis buvo ir 2025-07-13 apie 15-16 val. kol laukė 2025-07-13 21.33 val. iškviestos policijos. A. K. pasakojo, kad jau dieną ėjo į jo sodybą, bet atvažiavo policija ir išvežė jį į miestą. Prašo paaiškinti, kodėl A. K. už ne vieną įsibrovimą į jo privačią nuosavybę (kiemą, namą) yra baudžiamas tik administracine atsakomybe. Kodėl nėra taikomas BK 165 straipsnis? Kai bus sudeginti visi pastatai, esantys jo sodyboje, tik tada bus taikoma baudžiamoji atsakomybė. Prašo visų institucijų imtis veiksmų, kad būtų A. K. uždrausta neteisėtai lankytis jam priklausančioje sodyboje. Pridedama: įgaliojimo kopija, 4 lapai; pasų kopijos, 2 lapai (e. b. l. 9-17).

Įvykio vietos apžiūros 2025-08-25 protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis vienkiemis. Į įvykio vietą vykstama kelia (duomenys neskelbtini), nuo esančios (duomenys neskelbtini) žiedinės sankryžos vykstama link (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pravažiavus 3,270 km, pasukus į kairę pusę, ir, pravažiavus 20 metrų asfaltuota danga, matomas dešinėje pusėje gatvės ženklo pavadinimo lentelė (duomenys neskelbtini) g., ant metalinio strypo žalios spalvos laiškų dėžutė. Toliau pravažiavus apie 40 metrų žvyruota danga, dešinėje pusėje matomas baltos spalvos strypas ant jo 2 plastikinės lentelės, viršuje lentelė baltame fone su raudonos spalvos apvadu ir jame užrašu „Privati valda“, po jo į apačią geltono fono lentelė jos viduje pavaizduotas paveiksliukas su vaizdo kameros simboliu, po juo užrašas „Stebima vaizdo kameromis“. Nuo pagrindinio kelio pravažiavus 0.355 metrų vingiu į dešinę pusę, atvykstama į gyvenamąjį vienkiemį. Vienkiemio sodyba neaptverta, apsodinta aukštais medžiais, kieme 10 metrų 1,10 tiesi gyvatvorė, sodyboje matomas gyvenamasis namas, ties namu pastatytas automobilis, kairėje pusėje tiesiai ir į dešinę pusę ūkiniai pastatai. Saugos signalizacija ar vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos, perimetrinės saugos signalizacija neįrengta. Apžiūrimas dešinėje pusėje esantis ūkinis pastatas, mūrytas baltomis plytomis, stogas dengtas šiferio danga, langai ir durys uždaryti tvarkingai. Matomos trys rudos spalvos dažais nudažytos garažo durys, kairėje pastato pusėje, palipus dviem laiptais matomos rudos spalvos dažais dažytos durys jose įkabinta spyna. Pastato galinė dalis dalinai mūryta baltomis plytomis, pastato dalis apkalta medinėmis lentomis, pastato dešinėje pusėje apmūrytoje dalyje matoma medinėmis lentomis užkalta įėjimo anga, dešinėje pusėje įstiklintas langas, ties pastato viduriu matomos plačios medinės atveriamos durys, durys tvarkingai uždarytos. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (e. b. l. 18-23).

Klaipėdos AVPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. 2025-07-22 tarnybiniu pranešimu, kad pagal IBPS medžiagą Nr. M-1-01-37725-25, policijos registruojamų įvykių registre laikotarpyje nuo 2025-01-01 iki 2025-07-22 nustatyti žemiau išvardinti įvykiai, kurie yra susiję su A. K., kaip nepageidaujamu asmeniu, gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini):1. 2025-06-11, 22.56 val., PRĮR ROIK 0125000331322, aplinkybės: „Neblaivus pažįstamas asmuo neišeina geruoju, nepageidaujamas. Lauks abu name“. Patikrinimo informacija: „2025-06-12 00:52. L7002. Kita. Asmuo A. K., (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, telefono neturi, geranoriškai išėjo, jam suteikta socialinė pagalba, nuvežtas į (duomenys neskelbtini) nakvynės namus, kadangi asmuo neturi (duomenys neskelbtini) kur gyventi, ir nakvynės namai (duomenys neskelbtini) nepriima neblaivių asmenų“. 2. 2025-06-17, 15.02 val., PRĮR ROIK 0125000343915, aplinkybės: „Nuo Circle degalinės važiuojamąja kelio dalimi eina neblaivus vyras, vinguriuoja, kelia pavojų. Eina link (duomenys neskelbtini). Vilki šviesios spalvos megztuką, su šortais. Pranešėjas pravažiuojantis, neprisistatė“. Patikrinimo informacija: „2025-06-17 15:59. L7006. Kita. Atvykus nurodytu adresu, į kurį atėjo nepageidaujamas asmuo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojas nurodė, kad šis asmuo pas jį ateina pastoviai, nors yra nepageidaujamas. A. K. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas. Jam surašytas AN protokolas, pagal LR ANK 484 str. 2 d. ROIK:25276090260. A. K. paties prašymu ir sutikimu važiuoti tarnybinio automobilio sulaikymo patalpoje, jam suteikta socialinė pagalba, nuvežtas į prašomą vietą“. 2025-06-17, 15.11 val. PRĮR ROIK 0125000343943, aplinkybės: „Įvykio apdorojimas (tyrimas) baigtas nuotoliniu būdu. Per vartus į kiemą lipa neblaivus pažįstamas, nepageidaujamas. Prašomas neišeina. Policiją kviečia ne pirmą kartą. Pranešėjas laukia namuose“. Patikrinimo informacija: „įvykis, susijęs su PRĮR ROIK 0125000343915“. 3. 2025-06-23, 16.34 val., PRĮR ROIK 0125000357110, aplinkybės: „Pranešėjas dabar grįžęs namo pastebėjo, kad yra išdaužtas jo namo langas, ar kažkas pavogta, nežino. Turi įtariamąjį, viskas galėjo įvykti šiandien dienos metu, nes kaimynai matė įtariamąjį, kai jis ėjo lauk iš pranešėjo kiemo. Pranešėjas laukia namuose, rašys pareiškimą“. Patikrinimo informacija: „2025-06-23 17:48. L7002. Administracinis nusižengimas. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas A. S., gyvenantis ten pat, kuris nurodė, kad šiandien, grįžęs į sodybą, rado viename pastate, kuris yra negyvenamas, išdaužtą medinio rėmo lango stiklą, kada langas išdaužtas šis nurodyti negalėjo, prieš kiek laiko paskutinį kartą matė lango stiklą sveiką, taip pat nurodyti negalėjo. A. S. nurodė, kad prieš kurį laiką buvo pas save gyventi priėmęs A. K. ir metus laiko pragyveno, tačiau A. K. pradėjus vartoti alkoholinius gėrimus, A. S. pastarojo nebepriėmė, tačiau A. nuolatos grįžta, neduoda ramybės ir kartais įsitaiso miegoti daržinėje ant šieno. A. S. įtaria, kad čia A. K. galėjo išdaužti lango stiklą. A. S. nenurodė ar kas nors dingo iš negyvenamo namo, nes nežino. Sodyboje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, asmenų, kurie būtų matę lango išdaužimą ir girdėję, taip pat nėra. Pravažiavus (duomenys neskelbtini), A. K. nepastebėtas. A. S. nurodė, kad jam padaryta 50 eurų turtinė žala. Iš asmens priimtas pareiškimas. Pradėta AN teisena pagal LR ANK 115 str. 1 d. (ROIK 25276685002). A. K., gim. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 115 str. 1 d., ROIK 25276685002“. 4. 2025-07-08, 20.24 val., PRĮR ROIK 0125000389261, aplinkybės: „Pas pranešėją dabar yra atėjęs pažįstamas vyriškis, kuris prašomas neišeina. Laukia name“. Patikrinimo informacija: „2025-07-08 21:04. L7001. Kita. Atvykus nurodytu pranešime adresu pasitiko pranešėjas A. S. gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad senas pažįstamas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, pas jį namuose yra nepageidaujamas, tačiau prašomas nepasišalina. Iš A. S. priimtas pareiškimas dėl A. K. pastovaus lankymosi ankščiau minėtu adresu, prašo policijos pravesti prevencinį pokalbį ir paaiškinti pastarajam, jog šis nebesilankytų jo namuose, nes čia yra nepageidaujamas. A. K. jau buvo besišalinąs iš įvykio vietos, šiam suteikta soc. pagalba, pavežtas į (duomenys neskelbtini). 2025-07-21 A. K. skirtas oficialus įspėjimas, pravestas prevencinis pokalbis“. 5. 2025-07-16, 16.56 val., PRĮR ROIK 0125000406887, aplinkybės: „Pranešėjo pažįstamas yra nepageidautinas jo namuose, atsisako pasišalinti. Prašo pareigūnų pagalbos“. Patikrinimo informacija: „Nuvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad senas pažįstamas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, pas jį namuose yra nepageidaujamas, šis vėl grįžo pas juos į kiemą ir iš jo nepasišalina. Būnant įvykio vietoje paaiškėjo, kad asmuo prieš tai būdamas viešoje vietoje, t. y. prie kitiems žmonėms priklausančios teritorijos, girdint kitiems vartojo necenzūrinius žodžius, žodžiais kabinėjosi prie žmonių, dėl viešosios tvarkos pažeidimo surašytas protokolas pagal LR ANK 481 str. 1 d., Roik:25278889180. Taip pat pranešėjas teigė, kad dėl to, kad asmuo pastoviai grįžta į jo teritoriją rašys pareiškimą atvykęs darbo dieną į policijos komisariatą“. Taip pat nustatyti PRĮR įvykiai (įvykio tipas- "pavojus eismo saugumui"), kurie susiję su A. K., ne aukščiau nurodytos gyvenamosios vietos adresu, o kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 6. 2025-03-19, 13.31 val., PRĮR ROIK 0125000151954 (pavojus eismo saugumui), aplinkybės: „Nuo (duomenys neskelbtini) žiedinės sankryžos link (duomenys neskelbtini) važiuojamąja kelio dalimi eina galimai neblaivus vyras apie 40 metų, vilki tamsiai mėlyną striukę. Pranešė pravažiuojanti“. Patikrinimo aplinkybės: „2025-03-19 13:53. L7006. Administracinis nusižengimas. Atvykus nurodytu adresu kelyje pastebėtas akivaizdžiai neblaivus vyriškis. Kaip vėliau nustatyta - A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pastarasis paaiškino, jog eina pas giminaičių. Pastarajam alkotesteriu nustatyta 2,99 promilių neblaivumas. A. K. surašytas AN protokolas pagal LR ANK 484 str. 2d. ROIK 25268163406. Asmeniui suteikta soc. pagalba, pavežtas“. 7. 2025-04-14, 21.35 val., PRĮR ROIK 0125000206740 (pavojus eismo saugumui), aplinkybės: „Kelias (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) važiuojamąja kelio dalimi eina stipriai neblaivus vyras, be liemenės, kelia pavojų“. Patikrinimo informacija: „2025-04-14 22:29. L7002. Administracinis nusižengimas. Važiuojant kelia (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pastebėtas važiuojamąja kelio dalimi einantis akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris vinguriavo po kelią, šlitinėjo, ant rankos buvo užsidėjęs šviesą atspindinčią juostą. Kaip paaiškėjo, tai buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad eina nakčiai pas draugą. A. K. alkotesteriu (Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161, patikros sertifikato Nr. 2216075) nustatytas 2,96 promilių neblaivumas. Kadangi A. K., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu po paklaidos nustatytas 2,9 promilių neblaivumas, viešoje vietoje (gatvėje) šlitinėjo, eidamas vinguriavo po kelią, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, pažeidimą padarydamas pakartotinai, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 25270317305, pagal LR ANK 484 str. 2 d. A. K. suteikta socialinė pagalba, nuvežtas pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini). Pavojaus eismo saugumui nėra“. 8. 2025-06-20, 17.45 val., PRĮR ROIK 0125000351033 (pavojus eismo saugumui), aplinkybės: „Prieš kelias min. kelyje (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) , netoli Circle K degalinės, į važiuojamąją kelio dalį vis įeina galimai neblaivus vyras, kuris vinguriuoja po kelią, mojuoja rankomis, yra apie 40 metų amžiaus, apsirengęs trumpomis rankovėmis marškinėliais. Praneša pravažiuojantis, vietoje nelauks“. Patikrinimo informacija: „2025-06-20 18:42. L7005. Kita. Pagal gautą informaciją prie Circle K degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), pastebėtas kelkraščiu einantis vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus - eidamas svirduliavo į šonus, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo pristatytas į Plungės r. PK. Nustatyta, kad asmuo - A. K., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos. Jam alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 7510 APCK-0062, patikros sertifikato Nr. 2265565 nustatytas 2,65 promilių neblaivumas. Bus surašytas AN protokolas ROIK Nr. 25276447767“. 9. 2025-07-05, 21.19 val., PRĮR ROIK 0125000382772 (pavojus eismo saugumui), aplinkybės: „Nuo (duomenys neskelbtini) m. žiedo (kelio Nr. (duomenys neskelbtini)), link (duomenys neskelbtini), kelkraščiu ir važiuojamąja kelio dalimi eina neblaivus vyras, kelia pavojų pravažiuojantiems automobiliams. Vyras vilki tamsios spalvos drabužiais, rankoje nešasi pirkinių maišelį, plaukai pražilę. Nuo žiedo nuėjęs apie 1 km. Pranešė pravažiuojantis, nelauks“. Patikrinimo informacija: „2025-07-05 22:06. L8003. Informacija nepasitvirtino. Asmuo nerastas“. 10. 2025-07-11, 23.09 val., PRĮR ROIK 0125000396136 (pavojus eismo saugumui), aplinkybės: „Ant kelio važiuojamosios dalies vaikšto neblaivus vyras. Vyras vaikšto ties žiedine sankryža, kuri veda į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kelių sankirtoje. Netoli degalinės ir viešbučio. Praneša pravažiuojantis“. Patikrinimo aplinkybės: „2025-07-11 23:35. L7009. Kita. Nuvykus (duomenys neskelbtini), kelias (duomenys neskelbtini) pravažiavus iki (duomenys neskelbtini) kaimo jokio vyriškio einančio nepastebėjo. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), esančios degalinės teritoriją, prie degalinės durų pastebėjo stovintį vyriškį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, asmuo nesvirduliavo ir nešlitinėjo. Kuris galimai galėjo eiti minėtu kelia. Asmeniui suteikta socialinė pagalba, parvežtas (duomenys neskelbtini) Pažeidimų nenustatyta“. Iš aukščiau išvardintų įvykių, nustatyta, kad A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini), lankosi būdamas neblaivus, taip siekdamas susirasti nakvynės vietą, pavalgyti ar kitaip įgyvendinti savo asmeninius poreikius, žinodamas, kad tuo adresu yra nepageidaujamas, kadangi ne kartą buvo kviesta policija. Yra ir pranešimų, užregistruotų ne tos gyvenamosios vietos adresu, o kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau išanalizavus informaciją, galima daryti išvadą, kad A. K. užfiksuoti pažeidimai buvo padaryti einant link tos gyvenamosios vietos, kur asmuo yra nepageidaujamas. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, reikalinga spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 165 str. – neteisėtas asmens būsto neliečiamumo pažeidimas A. K. atžvilgiu (e. b. l. 24-26).

Nukentėjusiojo G. S. 2025-09-23 liudytojo apklausos protokolu, kad jam ir jo broliui A. S. lygiomis dalimis priklauso sodyba, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Panašiai prieš 4 metus jų sodyboje brolis buvo priėmęs gyventi A. K.. Jį jie sutikdavo, kai atvažiuodavo į sodybą. Jį brolis priėmė per anoniminių alkoholikų klubą. Kol jis negėrė, jis padėdavo broliui prižiūrėti sodybą. Po to, A. pradėjo gerti, jis įspėjo jį, kad jis nepageidaujamas sodyboje ir brolis A. pasakė, kad jis išeitų iš sodybos. Tas buvo panašiai prieš du metus. Kurį laiką jo sodyboje nematė, bent jau nepastebėjo. Kiek žino jis buvo gavęs iš savivaldybės ir būstą. Kai pirmą kartą aptiko guolį ant šieno, tikrai negali pasakyti kada tiksliai tas buvo, bet jis iš karto suprato, kad tai A. K. įsirengęs ir miega sodyboje, tada pats iškvietė policiją. Ir nuo to laiko vis randa A. K. sodyboje. Jie tuos patalus panaikino, o po to rado išdaužtą verandos stiklą, po to jo sportbačiai buvo dingę, vėliau A. K. prisipažino, kad jis juos paėmė, taip pat brolio pusės lango stiklas buvo išdaužtas. Matėsi, kad A. K. buvo įlindęs į namo vidų. Kažkuriuo metu rado ir laužavietės vietą šalia ūkinio pastato, kas jiems sukėlė rūpestį, kad gali būti uždegti pastatai. Jo žmona net kiekvieną vakarą pradėjo važinėti į sodybą ir tikrinti ar A. K. ten nesilanko, nes jis ne tik lankosi sodyboje, bet ir agurkus iš šiltnamio nuskindavo. Į jų draudimus nesilankyti jų sodyboje jis visiškai nereaguoja. Kadangi turi problemų su sveikata, tiksliai laikų kada A. K. lankėsi jų sodyboje negali nurodyti. Tą tiksliau gali nurodyti jo žmona I. S.. Kadangi A. K. be leidimo nuolat įsibrauna į jų sodybą, gadina ten esantį turtą, jam padaryta turtinė ir moralinė žala. Prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju. Prašo ikiteisminį tyrimą atlikti dėl visų iškvietimų į jų sodybą. Ar bus reiškiamas civilinis ieškinys nurodys jo žmona I. S., kadangi ji daugiau rūpinasi sodybos reikalais, ji turi jo notarinį įgaliojimą tvarkyti visus reikalus (e. b. l. 28-30).

Nukentėjusiojo A. S. 2025-07-18 liudytojo apklausos protokolu, kad gyvenamasis namas, adresu – (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir jo broliui G. S., t. y. po 1/2 dalies. Tame gyvenamajame name gyvena jis vienas pats. Maždaug 15 metų jis pažįsta A. K., kai parėjo dirbti į (duomenys neskelbtini), jis dirbo budėtoju, o A. K. ten gyvendavo. Jiedu susibendravo, kalbėjo apie viską ir jis, kadangi gydėsi ir pagijo nuo alkoholio, tai bandė ir jam padėti, nes matė, kad irgi turi tą pačią alkoholio vartojimą problemą. Kažkuriuo metu jis A. K. leido gyventi savo sodyboje, taip stengdamasis jam padėti, jis pas jį gyveno apie metus laiko. Kai jis pastebėjo, kad A. K. sveikata dėl alkoholio pagerėjo, jis jį išleido iš savo gyvenamosios vietos ir liepė eiti gyventi savo gyvenimą, ieškoti darbo. Matė, kad darbuodavosi ir pas kaimynus tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime, kartais ir pas jį darbus atlikinėdavo. Jis gyveno nakvynės namuose. Jis nekartą A. K. yra vežęs ir į (duomenys neskelbtini) ligoninę, šiais metais net prieš kelis mėnesius vežė į (duomenys neskelbtini) gydymo įstaigą, tačiau A. K. iš ten pabėgo, nes ten gydantis reikėdavo skaityti bibliją, o jam būdavo viskas nusispjauti. Kadangi jis jį pažįsta, net ir gatvėje susitikus bendraudavo. Maždaug apie pusę metų jo sodyboje, adresu – (duomenys neskelbtini), galėjo gyventi tas pats pažįstamas A. K., nes brolis G. S. pastebėjo, kad ūkiniame pastate, tvarte, ant viršaus, yra paklota patalynė ir galimai kažkas gyvena. Jis iškarto kažkaip pagalvojo, kad čia gyvena A. K., nes daugiau niekas kitas to daryti negali ir niekam kitam gyvenamosios sąlygos nėra reikalingos. Ne kartą A. K. buvo išvaręs iš savo gyvenamųjų namų, iš ūkinio pastato, tačiau jis vėl grįždavo, pradėjo kviesti policiją, tačiau jis policijos nelabai bijo. A. K. jau pradėjo „nachališkai“ elgtis ir eiti į namus, iš šaldytuvo imti maisto produktus, eiti į brolio G. šiltnamį ir iš ten skinti daržoves, pradėjo daužyti langus, duris, nes durys būna užrakintos, o jis nori patekti į vidų, todėl ir daužo, taip patekdamas į gyvenamojo namo vidų. Dėl išdaužtų langų, durų policijoje pareiškimas yra parašytas. A. K. eina ir eina į gyvenamąją vietą, į gyvenamąjį namą, nors ten jis nėra pageidaujamas. Dėl tokio A. K. elgesio yra baimė gyventi, nes jis, būdamas pavartojęs alkoholio, miegodamas jam priklausančiame ūkiniame pastate gali jį padegti, nes jis rūko, o paskui gaisro padarinius turės prisiimti jis arba jo šeima, todėl prašo, kad A. K. būtų uždrausta artintis prie jam ir broliui G. priklausančio turto, prašo, kad būtų pradėtas tyrimas (e. b. l. 39-42).

Nukentėjusiojo A. S. 2025-09-11 liudytojo papildomos apklausos protokolu, kad jis A. K. buvo priėmęs gyventi savo namuose panašiai prieš 14 metų, kad padėtų jam išsigydyti nuo alkoholizmo. Jis jo namuose išgyveno keletą metų, tiksliai kiek laiko jis gyveno jo namuose, negali nurodyti. O vėliau, kai jis buvo jau atsigavęs nuo alkoholizmo, jis jam pasakė, kad jis jau eitų iš jo namų ir ieškotųsi kitos gyvenamosios vietos. Jis gražiuoju iš jo namų išsikraustė. Kiek žino, tai jis pastovios gyvenamosios vietos taip ir nesusirado. Panašiai prieš metus laiko, tikrai tiksliau nepasakys kada, jo brolis pastebėjo, kad ant šieno virš tvarto yra patiesta patalynė ir, kad galimai kažkas ten gyvena. Jis iš karto pagalvojo, kad tai A. K. vėl pas juos apsigyveno. Jis pradėjo tikrinti sodybą ir tikrai buvo aptikęs A. K. tvarte, bet tada jį iš sodybos išvarė ir policijos nekvietė. Jis jam sakė, kad jis čia nesirodytų, kad jis čia nepageidaujamas. Kada tas buvo tikrai negali pasakyti, jis labai sunkiai orientuojasi laikotarpiuose, tai tikrai negali pasakyti kada tas buvo, bet po to jis panašiai po savaitės vėl sodyboje rado A. K. ir tada iškvietė policiją. Todėl tas pirmas kartas, kai A. K. išvarė iš sodybos, buvo panašiai birželio mėnesį. Pagal jam tyrėjos parodytus jo policijos iškvietimus į jų sodybą, patvirtina, kad policiją dėl A. K. įsibrovimo į jų teritoriją kvietė 2025-06-11 22:56 val. – tada A. K. atėjęs nenorėjo išeiti iš jo namų, po to 2025-06-17 15:11 val. – tada A. K. irgi įsibrovė į jų teritoriją, dėl ko kvietė policiją, 2025-06-23 16:34 val. policiją kvietė, nes A. K. buvo išdaužęs jų namo langą. Po to policiją kvietė 2025-07-08 20:24 val., nes vėl buvo į sodybą atėjęs A. K. ir prašomas išeiti neišėjo. Ir dar policiją kvietė 2025-07-16 16:56 val., nes vėl atėjęs A. K. nenorėjo išeiti iš jo namų. A. K. tiesiog taip ateidavo ir savavališkai gyvendavo jų sodyboje, stengdamasis, kad jo nepastebėtų. Ką norėdavo tą darydavo, į raginimus nesilankyti sodyboje tiesiog nereaguodavo. Taip pat policiją ne kartą kvietė ir jo brolienė I. S.. Kadangi A. K. neteisėtai, neturėdamas jokio leidimo, įsibraudavo į jų teritoriją, jokie įspėjimai jam įtakos nedarė, todėl prašo atlikti tyrimą dėl jo nurodytų atvejų, kai kvietė policiją. Dėl I. S. kvietimų, ji tą nurodys atskirai. Jis prašo jį pripažinti nukentėjusiuoju. Jam išaiškinta teisė į civilinį ieškinį, ar reikš ieškinį, dar nėra apsisprendęs, tą nurodys vėliau (e. b. l. 43-45),

Nukentėjusiosios I. S. 2025-07-21 liudytojo apklausos protokolu, kad pirmą kartą, kai jai žinomas vyriškis – A. K. jau 2023 metais lankėsi jos vyrui G. S. priklausančioje sodyboje, adresu – (duomenys neskelbtini). Ta sodyba 1/2 dalimi priklauso ir jos vyro G. broliui A. S.. Jie jį pagavo ir iškvietė policiją, ir A. K. su policija buvo išvežtas iš sodybos. Ir ar dar A. K. buvo atėjęs į sodybą negali pasakyti, nes netikrino ar būdavo sodyboje ar ne, tik šiais metais, tiksliai nepasakys koks laikas buvo, galėjo būti birželio mėnesį, kai jai ir vyrui G. būnant sodyboje savo asmeniniais reikalais, kažkaip pamatė, kad prie sodybos, kurios vienas gyvenamojo namo galas priklauso jiems, prie pagrindinių durų plevėsuojančią per langą paklodę ir, priėjus arti, pamatė, kad yra išdaužtas langas. Viduje buvo stiklų ir akmuo, jiedu su vyru susitvarkė ir ji namo svetainėje pamatė, kad ant sofos yra padėtos dvi pagalvės ir užvalkalas, ir taip atrodo, kad kažkas būtų miegojęs. Virtuvėje ant spintelės prie kriauklės buvo padėtas puodelis su lašu vandens, tai tikrai galėjo būti, kad kažkas yra buvęs jų sodyboje ir jai tokia mintis, kad gal vėl grįžo A. K., bet tiksliai nežinojo, todėl po šio įvykio ir pradėjo dažniau važinėti į sodybą, kad įsitikintų, kas čia lankosi jų sodyboje. Kadangi buvo išdaužtas lango stiklas, jos vyras G. supyko ir liepė broliui A. stebėti bei saugoti sodybą. A. sakė, kad sodyboje lankėsi A. K. ir net dėl jo pats A. net keletą kartų yra skambinęs policijai. A. net nurodė, kad š. m. birželio 11 d. ir 17 d. kvietė policiją. Ji pati lankėsi sodyboje, susitvarkė šiltnamį, pastebėjo, kad yra agurkų, kuriuos dar po kelių dienų galės nusiskinti ir valgyti, tai po kelių dienų, gal po kokių 3 dienų, t. y. birželio 23 d., atvyko ir pamatė, kad šiltnamyje tų agurkų nėra, nuskinti, dar pastebėjo, kad A. gyvenamojo namo galo yra išdaužtas langas. Paskambino A., viską pasakė, jis jai taip pat nurodė, kad maždaug 3 dienas nėra buvęs sodyboje, ir, kai sužinojo apie išdaužtus langus, parašė pareiškimą. Dar nori pasakyti, kad š. m. birželio 14 d., ji kartu su vyru G. važiavo į sodybą, kaip iš jų sodybos keliuko pamatė, kad išeina A. K., išlipo iš automobilio ir pradėjo griežtai jam sakyti: „nebandyk daugiau čia kojos kelti“. Jis buvo girtas, sakė: „ne ne, susirinks savo daiktus ir daugiau neateisiu“, matė, kad jis poliesterio maišelyje turėjo lygtai „bambelį“ alaus, puodelį ir dar kažką. Dar ji A. K. paklausė: „kur yra G. kedai?“, jis pasakė, kad yra padėjęs už tvarto. Po pokalbio su A. K. nuvažiavo į sodybą, pasakė vyrui, kad nueis pažiūrės už tvarto ir pamatė, kad už tvarto buvo kažkas deginta, nes buvo popierių pelenai, dar matėsi nesudegusių popierinių pakuočių. Ją paėmė toks pyktis, kad deginta šalia medinio tvarto, kuris bet kokiu momentu gali užsidegti. Ir nuo tada prasidėjo pastovus važiavimas į sodybą, net po kelis kartus, dažniausiai vakare, tiesiog tikrinti ar yra A. K. jų sodyboje ar ne. Ne kartą nuvažiavusi nieko kažko keisto, sudaužyto ar sulaužyto neberasdavo, tik važiavusi link sodybos, matė A. K. einantį ir (duomenys neskelbtini) kaime, ties „(duomenys neskelbtini)“ parduotuve, matė ir kelyje (duomenys neskelbtini) einantį link (duomenys neskelbtini) pusės. Taip pat ne kartą ūkiniame pastate, ant šieno matė vis kitaip paklotus patalus ir tikrai ten būdavo miegota, tačiau nepagavo ir negali daugiau kažko pasakyti, bet mano, kad miegodavo A. K.. Dar nori pasakyti, kad š. m. birželio 13 d. buvo sodyboje, vyras G. išvažiavo į parduotuvę ir grįžęs sako, kad jau A. K. pareina į jų pusę, tai jo sodyboje ir laukė, ir pralaukė apie pusantros valandos, neatėjo. Maždaug apie 15 val. jiedu su vyru išvažiavo namo. Po kažkurio laiko, gal apie 18 val., jie vėl grįžo į sodybą. Iš sodybos į namus išvažiavo apie 20 val., kai pamatė, kad A. K. keliu pareina į jų pusę, tai apsisuko ir viename įsukime sustojo ir laukė, kad pažiūrėti kur eina A. K. ar į jų sodybą, ar ne. Pralaukė apie pusvalandį ir pamatė, kad A. įsuko į jų sodybos keliuką, atvažiavo į sodybą ir nubėgo į tą pusę kur nuėjo ir A., t. y. prie šiltnamio, kur nuskynė agurką. Pradėjo ant jo šaukti, kad jis čia nepageidaujamas, pradėjo klausinėti kam reikėjo išdaužti langus, ko lindo į gyvenamojo namo vidų, jis jai tik atsakė: „jog nieko nepaėmė, nieko iš jūsų neėmiau“. Keletą kartų piktai paklausė, tai ko lindo, bet A. K. jai nieko negalėjo atsakyti, dar kažkaip pradėjo mosikuoti rankomis, sakydamas: „išeinu, išeinu ir nuo 14 d. gyvensiu ir dirbs (duomenys neskelbtini), manęs daugiau nematysit“. Ir tada iškvietė policiją, kuri A. K. iš jų sodybos išvežė. Dar birželio 16 dieną, atvykę, užlipo ant ūkinio pastato viršaus, pamatė, kad yra oranžinis pledas ir dar žalias pledas, nulipo ir pasakė A., kad jis nesaugo sodybos, nes A. K. pasirodo ir toliau miega ant šieno. A. nuėjus pažiūrėti, pasirodo A. K. ir tuo metu, kai ji buvo užlipusi, miegojo apsiklojęs tais pledais. A. iškvietė policiją ir turėjo rašyti pareiškimą, bet ar parašė nežino. Po šio įvykio ji vis dar važinėjo tikrindama ar A. K. nėra atėjęs, tačiau daugiau jo nesutiko, daugiau jo nebuvo. Dėl tokio A. K. elgesio, t. y. kai jis be leidimo ateina ir daužo langus, duris bei įeina į namo ar ūkinio pastato vidų, bei gali sukelti gaisrą, nes rūko, būna ir girtas, prašo atlikti tyrimą (e. b. l. 54-58).

Nukentėjusiosios I. S. 2025-09-22 liudytojo papildomos apklausos protokolu, kad su G. S. santuokoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini). G.nuosavybės teise valdo 1/2 gyvenamojo namo su jam priklausančiais ūkiniais statiniais ir 1/2 dalį žemės sklypų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Šią sodybą ir žemės dalį tvarko kartu. Joje negyvena, tik atvažiuoja laisvalaikiu. Kadangi šioje sodyboje ji taip pat įdeda daug darbo, ji su vyru kartu naudojasi šia sodyba, augina daržoves, kurias naudoja bendrai su vyru, todėl A. K. savo veiksmais žalą daro ne tik jos vyrui G. S., jo broliui A. S., bet ir jai. Jai padaryta žala ne tiek turtinė, kiek moralinė. Todėl prašo ir ją pripažinti nukentėjusiąja dėl patirtos moralinės žalos. Kadangi ji dažniau važiuodavo tikrinti ar neatėjo į sodybą A. K., tai ir policiją kvietė ji. G. labai daug yra prisidėjęs prie tėviškės sodybos atstatymo, jo brolis mažai kuo prisidėjo, todėl jam ir taip su sveikata yra problemų, o dar dėl šių reikalų turi jaudintis. Prašo savo ir jos vyro vardu atlikti tyrimą dėl visų policijos kvietimų į sodybą, nes A. K. ne kartą buvo įspėtas, kad jam jie draudžia lankytis jų sodyboje, bet jis tiesiog nereaguoja į jų žodžius, savavališkai patenka ne tik į sodybą, bet ir į joje esančius pastatus. Jai nurodyta teisė į civilinį ieškinį ir nemokamą teisinę pagalbą jam pareikšti. Ar reikš ieškinį, nurodys vėliau (e. b. l. 59-61).

Kitų objektų apžiūros 2025-09-24 protokolu, kad apžiūros objektas – apžiūrimas PRĮR-e prie įvykio Nr. ROIK 0125000402252, pareiškėjos I. S. pateiktas vaizdo įrašas „49B5F931-3732-453D-A4DD-DDDEC08C954C (1)“. Paleidus vaizdo įrašą, matyti kad filmuojantis asmuo bėga per žolę link šiltnamio. Jam pribėgus prie šiltnamio, pro pravertas šiltnamio duris matyti, kad šiltnamio viduje prie augančių agurkų yra pasilenkęs vyriškis žilų plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos džinsiniu švarku ir kelnėmis. Filmuojantis asmuo – moteris, šaukia: – kon čia dirbi? Vyras atsako – nieko. Jam atsistojus ir atsisukus į kamerą, vyriškis atpažįstamas kaip A. K.. Moteris – kon čia dirbi? A. K., išeidamas iš šiltnamio, sako: – nieko nedirba. Moteris: – Kon čia dirbi? Kon čia vege? A. K.: – Nieko. Agurką pasiėmė veiną. Rodo rankoje laikomą agurką. Moteris: – Kas tau davė anon? Padėk agurką. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 00:16 s (e. b. l. 111-115).

Policijos registruojamų įvykių registru (PRĮR) – įvykiai, susiję su (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 68-99).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. 2025-07-24 tarnybiniu pranešimu, kad 2025-07-22 19.57 val. policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas ROIK 0125000421744 (įvykio tipas – „nusikaltimai asmeniui dabar“), pranešėja I. S., įvykio aplinkybės: „Nepažįstamas vyras, policijai žinomas A. K., dabar įsibrovė į pranešėjos sodybą. Vyras puola, stumdo ir koliojasi. Pranešėja prašo paskubėti. Laukia vietoje“. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, nustatyta: „2025-07-22 20:43. 7011. Kita. Atvykus nurodytu adresu pranešėja I. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), nurodė, kad nepageidaujamas asmuo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, pasišalino. Taip pat I. S. nurodė, kad asmuo ją pastūmė, norėdamas išeiti, tačiau netrenkė, nesigrūmė. I. S. teigė dėl A. K. elgesio parašys pareiškimą per e.policija.lt. Ieškant A. K. jis rastas netoliese, prie kitoje kelio pusėje esančios sodybos. A. K. surašytas AN protokolas pagal LR ANK 481 str. 2 d. ROIK: 2527950130. Aukščiau nurodytą informaciją tikslinga prijungti prie vykdomo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25878-25, dėl A. K. tolimesnio buvimo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), kur asmuo nepageidaujamas. Priedas: medžiagos Nr. M-1-01-39057-25 dokumentų nuorašai (e. b. l. 100-101, 102-108).

Kitų objektų apžiūros 2025-09-24 protokolu, kad apžiūros objektas – apžiūrimi PRĮR-e prie įvykių, susijusių su adresu (duomenys neskelbtini), esantys BPC garso įrašai, bei iš BPC gautas garso įrašas „2025_07_22_19-55- 14_37067333853“. ROIK 0125000331322 – apžiūrimi du garso įrašai. 1-as įrašas – „BPC skamba io ra as (ID 95506186124, skamba io prad ia_ 2025-06-11 22_54_09)“: Paleidus įrašą, girdisi vyriškas balsas: – ek, atsisėsk tuoj tave išveš, duoda tau... Moteriškas balsas: – vienas, vienas, du, klauso. – Laba diena. – Laba diena. (tolumoje girdisi, kad skambinantysis kalba su kitu vyru „tu būk“) – biški reik pagalbos su vienu neblaiviu žmogum. – Sakykit adresą. – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Gatvė? – (duomenys neskelbtini). – Privatus namas? Kas tas žmogus? – Sodyba yra ir viskas. – Kas tas žmogus jums? – Neblaivus žmogus po svetima valda..(tolumoje kitas vyras kažką nesuprantamo sako) –Pažįstamas, neblaivus, neišeina geruoju. – Valkatauja. – Kaip sakot? – Atvykit ir viską papasakos. – Ne. Jai reikia surašyti pranešimą. Tai sakykit kas čia? Neblaivus? Tolumoje girdisi neblaivaus vyro šūkavimai. – Alio, ponas? Kalbėkit jūs, o ne girtuoklis. – Nepageidaujamas asmuo yra privačioj sodyboj. – Giminaitis taip? – Ne. – Suprato. Jūsų vardas pavardė? – S. A.. (tolumoje šūkauja vyras) – Negirdi. – S. A.. – Nesupranta. Aiškiau ištarkit žodžius. – S. A.. – S., A.. Suprato. Gerai. Laukite (Tolumoje vyras šaukia „Brolis“) Brolis? – Ar jūs čia klausotės pijoko ar jūs registruojat? – Gerai. Ar tikrai ne brolis? – Ne brolis. – Suprato. Gerai, laukite. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 01:34 min. 2-as įrašas – „BPC skamba io ra as (ID 95506186124, skamba io prad ia_ 2025-06-11 23_23_07)“: Paleidus įrašą, girdisi moteriškas balsas: – Vienas, vienas, du. – Labas. Dar kartą jums skambina, dėl iškvietimo policijai, bet niekas taip ir nevažiuoja. – Čia (duomenys neskelbtini) kaimas, taip? – Taip. – Informacija iš kart yra perduota. Turite luktelėti, nes daug iškvietimų visur yra. – Suprato. – Atnaujina jūsų įvykį. Tikrai atvyks. Laukite. – Gerai, ačiū. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 00:26 s. ROIK 0125000343943 – „BPC skamba io ra as (ID 95507330188, skamba io prad ia_ 2025-06-17 15_08_14)“: Paleidus įrašą, po signalo pasigirsta moteriškas balsas: – Vienas, vienas, du. Klauso. Vyriškas balsas: –laba diena. –Laba diena, kas nutiko? – Nu neblaivus žmogus po sodybą, niekaip neina išvaryt. -O kur dabar tas žmogus sėdi? – Dabar ans sodyboj. (duomenys neskelbtini). – Koks kaimas? – (duomenys neskelbtini). – Kaimas. – (duomenys neskelbtini). Čia tas pats. Čia nesenai skambinom jau….prieš keletą dienų. – Ir kaimas (duomenys neskelbtini) kaimas jūs turite omeny, taip? – Taip. – (duomenys neskelbtini), taip? – Taip. – O kas tas žmogus jums? – A. K.… Jai jau atsibodo...Nee, ji yra dirbęs (duomenys neskelbtini), yra jam bandęs padėti kažką, bet žiūri nevaldoma. Laužą kuria, dar čia...karoče, su protele jam yra bloga. – Nepageidaujamas sodyboje, taip? – Taip. – O jūs kartu esate, ar jūs iš kitos vietos skambinat? – Ne, dabar mato atėjo. – Ai jūs dabar esate vietoje? Taip, vietoje? – Jo, jo. – Jisai kieme? – Tai, ne...paprasčiausiai kiek gali tą policiją jos trankyti, kad kažkokių imtumes veiksmų?..nes nu… – Kieme šitas žmogus? – Jo, dabar lipa ant tvarto. – Lipa? – Nu. – O jis jums sakė kažką tai? Ar koliojosi? – Jo, jo. Nu ten reikalų yr. – Jūsų vardas, pavardė? – S. A.. – A.. Pavardė? – S.. – Lauksite namuose, taip? (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini), taip? – Taip. – Gerai. Informuoja policiją. Laukit. Viso gero. – Viso gero. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 02:04. ROIK 0125000357110 – „BPC skamba io ra as (ID 95508553134, skamba io prad ia_ 2025-06-23 16_30_15)“: Paleidus įrašą, po signalo pasigirsta moteriškas balsas: – vienas, vienas, du. Vyriškas balsas: – laba diena. – Laba diena. – Aaa. Čia A. iš (duomenys neskelbtini) skambina, (duomenys neskelbtini). – Kokia pagalba jums reikalinga? – Norėtų, kad atvyktų policija. Nori parašyt pareiškimą. Išdaužytas langas. Nu čiaaa.. tas pats asmuo, jau du kartus prašė policijos, dabar trečią kartą pasekmės. Nu tampa neįmanoma. – O kieno langas išdaužtas? Automobilio? Namo? Kieno? – Namo. Namo. – Ar į vidų patekta? Kažkas pavogta? – Dar nežino dar nieko, bet norėtų, kad atvyktų. – O jūs dabar vienas ten esate? – Jo. – Koks jūsų adresas? Pakartokite. – (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini)? – (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini), taip? – Taip. Policija nieko nesiruošia daryt. Važinėja – Tai jūs žinote kas išdaužė jums tą langą? Ar jis seniau yra apgadinęs kaip nors jums turtą? Ar čia pirmas kartas? – Tai čia jau kelintą kartą skambina. Jį išveža iš čia, išveža policija ir nusispjaut jam. – O čia yra jūsų kaimynas, pažįstamas, giminaitis, draugas? – Ne, yra dirbęs kažkada (duomenys neskelbtini), kažkada...nu asocialus žmogus toks yra. – Tai tiesiog pažįstamas yra, kaip supranta, taip? – Jo, jo, jo, ir.. – Pas jumis jisai negyvena? – Ne, ne, terorizuoja nu tai visą (duomenys neskelbtini) – Terorizuoja, suprato. O jis dabar vietoj? Ne vietoj? – Ne. Jis kažkur (duomenys neskelbtini) slampinėja. – O prieš kiek laiko čia viskas galėjo įvykti? Kada? – Nu jai dabar paskambino. Ji buvo išvykęs į Šventąją su reikalais. Paskambino kad langas yr išdaužtas. Kiaušinių prilaidyta. – O kada čia viskas galėjo įvykti? Prieš kiek laiko? Kada buvot išvažiavęs kai tas skambutis buvo? – Dabar jai paskambino. – Ir tas langas (duomenys neskelbtini) yra išdaužtas? Ir jūs vietoje dabar esate? – Taip. – Grįžot, atvažiavote. Tai čia buvo vakar, šiandien, užvakar? Kada išdaužtas maždaug? – Ne. Dabar grįžo. – Dabar tik grįžot, o kada buvo išdaužtas negalit pasakyt? – Ne. – Savaitės laikotarpyje, dviejų savaičių, mėnesio? – Nu než.. Negali atsakyt į tą klausimą. Jį matė, kad iš čia jis išėjo. – O kada matė? Nesakė? – Šiandien. – Šiandien. Tai galėjo viskas ir šiandien įvykti? Taip? – Jo. – Suprato. Jūsų vardas, pavardė kas praneša? – S. A.. –A.? – S.. Nu ir nežino kas bus (nesuprantama ką sako) ji neįsivaizduoja. Jai policija baudas išrašytų, o čia žmogus langus daužo, ką nori, tą daro. – Ji suprato. Jos perduodam policijai dėl sugadinto turto, o jūs parašysit ten jau pareiškimą. Gerai? Laukit. – Gerai. –Geros dienos, viso gero. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 03:18 min. ROIK 0125000359596 – „BPC skamba io ra as (ID 95508816218, skamba io prad ia_ 2025-06-24 20_43_30)“: Paleidus įrašą, po signalo girdisi vyriškas balsas: – vienas, vienas, du, klausom. – Moteriškas balsas: – labas vakaras. – Labas vakaras, kas atsitiko? – Reikia jūsų pagalbos. Nebežinom ką daryt su vienu valkata. – Taip. O kas čia tas valkata yra? – Čia toks, (duomenys neskelbtini) visi žino, jis atvažiuoja, ateina neatvažiuoja. Ateina į jų sodybą, niokoja. – O tai kas sodyboj..mhm? – Šiuo metu jo sodyboj nėra. Ji važiavo dabar į sodybą, jis jau grįžinėjo į (duomenys neskelbtini) tikėtina. – Tai ką jis ten dabar padarė? Tai ta sodyba nėra pilnai gyvenama? Atvažiuojate kartas nuo karto? – Jos atvažiuojam. Vyro brolis kaip ir gyvena. Tik dabar paskutines 4 dienas jis ten nebūna, jis išvažiavęs. Ir nežinom ką daryt. Vakar atvažiavom. Buvo ir policija, parašė vyro brolis pareiškimą – išdaužtas langas. Šį vakarą atvažiuoja, iš kitos pusės langai atidarinėti, jų šiltnamy agurkai išskinti. Nu žodžiu ištisai eina ir niekas nieko negali padaryti. Kur kreiptis? Ką daryti? – Tai dar kartą atvažiuos. Jūs ten vietoj lauksit? – Nu jos ten nebūnam. Jūs suprantat, atvažiuojam – viskas išdaužyta, išniokota, išlaužyta. – Bet dabar jūs vietoj? – Ne. Ji dabar atvažiavo į Plungės policiją, galvojo, kad čia kažką ras, kad kažkas jai pasakys ką jai padaryti. Niekas vieno valkatos nesustabdo. Terorizuoja visą kaimą. – Jūs pareiškimą parašėt, ar ne? – Taip. Žinokit jau rankos dreba, nervai nelaiko. Žinokit jau nebegalim. Tik vienas toks alkoholikas teroristas, nuolat terorizuoja neduoda miegot ir neduoda ramybės. Kur kreiptis? Ką daryti? Kad.. nežino kokiu būdu jam… – Tai į policiją ir kreiptis. – Nu ką jie padaro? Atvažiuoja, surašo pareiškimą ir pasibaigia...Ir jis vėl ateina. – Tai gerai, kad skambinat. Jūs dabar prie policijos Plungės ar ne? – Taip. – O gyvenate kur? Kur ta sodyba? – Jų sodyba yra (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) kaimas? – Buvo ir vakar. – Kokia gatvė? – (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini). – Trys. – Kada jūs čia matėt vėl jį? Grįžtant į tą (duomenys neskelbtini)? – Prieš pusvalandį. – Nes va ji dabar važiavo į sodybą, grįžo. Nu. Maks 30 min. – Suprato. – Jūsų vardas, pavardė? Parašysim, kad jūs dabar prie policijos. – Ji yra I. S.. – Gerai, perduos. Luktelkit. Viso gero. – Gerai. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 03:08 min. ROIK 0125000389261 – „BPC skamba io ra as (ID 95511532029, skamba io prad ia_ 2025-07-08 20_22_50)“ Paleidus įrašą, po signalo, girdisi moteriškas balsas: – vienas, vienas, du….vienas, vienas, du. – Labas vakaras. – Labas vakaras, kas nutiko? – Nu biški pagalbos reikia, policijos, čia vienas asmuo. – Sakykit adresą, koks rajonas? – (duomenys neskelbtini). – Kaip kaimas vadinasi? – Kaip? – Kaimą pakartokit. – (duomenys neskelbtini) kaimas. – (duomenys neskelbtini)? – Jo. – Gatvė? – (duomenys neskelbtini). – Čia policija labai gerai žino viską jie. Tą pilietį ir tą problemą. Viską. – (duomenys neskelbtini), taip. Privatus čia namas, taip? – Jo. – Ir kas ten vyksta? – Nuuu, priklausomas žmogus, neina išvaryti niekaip. – Čia pas jus yra atėjęs? – Taip. – Pažįstamas, taip? – Nu ji jį pažįsta, bet nei ten draugas, nei pažįstamas, nei niekas. – Jisai agresyvus? Nesimuša? – nuu, kad neklauso ir viskas. – Prašomas neišeina, taip? – Jo. – Jūsų vardas, pavardė? – S. A.. – A.? Pavardę aiškiai galit pasakyti? – S.. – Ir laukiate name, taip? – Lauks, jo. – Name lauksit, taip? Būsit? – Taip lauks. – Mhm, gerai, perduoda informaciją. Viso gero. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 01:32 min. ROIK 0125000400558 - BPC skamba io ra as (ID 95512398230, skamba io prad ia_ 2025-07-13 21_33_56): Paleidus įrašą, girdisi moteriškas balsas: – tu bled. (tolumoje girdisi neblaivaus vyro šūkčiojimai) Po signalo, moteriškas balsas: – vienas, vienas, du. Klauso. – Labas vakaras. – Labas vakaras. – Skubiai reikalinga pagalba. – Kas nutiko? – Bomžas laužiasi, vagia. Visas girtas. Atvažiavo į sodybą, eina, agresyvus, puola. – Tai dabar pas jus čia atėjo į sodybą? – Taip. Taip. Į jų privačią valdą. Jau nežino kelintą kartą. – O tai ką nors prieš tai pavogė? – Dabar į šiltnamį įėjo. Tai buvo langus išdaužęs, yra sportbačius pavogęs. – Bet iš tikrųjų žinote, kad jis anksčiau tai padarė? – Taip. – Sakykite koks adresas? – (duomenys neskelbtini). – Suprato. Jūsų vardas, pavardė? – Ji yra I. S.. – Kaip pavardė? – I. S.. – Suprato. Tai jūs pagavot jį vagiantį? – Taip, nufilmavo. Nufilmavo dar agurką nusiskynė. – Tai tvarkoj. Informuoja pareigūnus. Laukite. – Gerai. – Dėkui jums, viso. (tolumoje girdisi neblaivaus vyro šūkčiojimai) Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 01:06 min. ROIK 0125000406887 – „BPC skamba io ra as (ID 95512888172, skamba io prad ia_ 2025-07-16 16_53_29)“ Paleidus įrašą, po signalo girdisi moteriškas balsas: – vienas, vienas, du. Vyriškas balsas: – laba diena. – Laba diena. – Mergaite, vėl (duomenys neskelbtini) trukdo. – Kas nutiko pas jus? – Nuuu...nepageidaujamas asmuo yra neblaivus. – Pas jus? – Taip, pas jas. – Jūsų namuose, taip? – Taip. – Adresą sakykit. Rajonas, miestelis, kaimas. – (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini)? – (duomenys neskelbtini). – Kokia gatvė? – (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini)? Nuosavas namas? - (duomenys neskelbtini). - Namas nuosavas? Ar daugiabutis? - (duomenys neskelbtini).- Ar namas nuosavas?, klausia. – Nuosavas. – Nuosavas. Kas tas nepageidaujamas asmuo? Giminaitis, pažįstamas koks? – Neee, valkata. – Muštynių nekilo? Medikų reikia? – Ne. – Vardas, pavardė jūsų? Kas praneša? – A. S.. – Perduodam pareigūnams. Viso geriausio. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 01:17 min. ROIK 0125000421744 – iš BPC gautas garso įrašas „2025_07_22_19-55-14_37067333853“ Paleidus įrašą girdisi moteriškas balsas „Stovėk gausi tuojau“. Po signalo moteriškas balsas: – vienas, vienas, du. Klausom. – Labas vakaras. – Labas vakaras. Kas nutiko? – (nesuprantama ką sako, tolumoje girdisi šurmulys) vėl turim bomžus sodyboj. Yra viena pati. – Nepažįstamas tas vyras yra? – Vyras nepažįstamas, bet žinomas ir braunasi į jų sodybą nuolat. (Moteris iš balso susijaudinusi). Ir prirašyta pareiškimų. Ir vėl va vienas puola ant manęs. (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini). Čia koks rajonas? – (duomenys neskelbtini) raj. – (duomenys neskelbtini) rajonas, (duomenys neskelbtini), ar ne? – (duomenys neskelbtini), greičiau, puola jis. (Tolumoje girdisi vyriškas balsas) – Tai pasitraukite nuo jo toliau. Ar reikalinga greitoji? Jus sužeidė? – Nereikalinga. – Ką reiškia puola jus? Puola muštis, ar tiesiog žodiškai priekabiauja? – Stumdo. – Jisai dar nepasišalinęs? O kaip vardas, pavardė jo jei sakot kad pažįstat? – A. K.. – K.? – Policija... K.. – K.. Jis vienas ten? Jūsų vardas, pavardė? – I. S.. – Ponia, ji negirdi pavardės. – S.. – Kur lauksite policijos? Prie namų? – Taip. – Gerai laukite ir būkite pasiekiama telefonu. (duomenys neskelbtini). taip? – Jo. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 01:24 min. (e. b. l. 111-115).???

VĮ Registrų centras – nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025-08-06 išrašu, kad registro Nr. (duomenys neskelbtini) – žemės sklypas su statiniais – (duomenys neskelbtini) – žemės sklypas – unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) – pastatas – gyvenamasis namas – unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) – pastatas – klėtis – unikalus daikto numeris – (duomenys neskelbtini) – pastatas-tvartas – unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) – pastatas – viralinė – unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) – pastatas – garažas – unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) – pastatas- daržinė – unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) – kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai – unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) – nuosavybės teisė: G. S. ir A. S. (e. b. l. 116-119).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 165 straipsnio 1 dalyje, kadangi A. K. neteisėtai pažeidė svetimo būsto neliečiamumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), nedirba, neteistas, administracine tvarka baustas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p.), taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.