Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (4 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2016 m. birželio 14 d., apie 15.45val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Express“, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. degtinės „Grey Goose“ 1 l talpos, kurios vieneto kaina 53,55 €, bei 2 vnt. degtinės Lietuviška originali“ 1 l talpos, kurios vieneto kaina 12,59 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 78,73 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to jis, 2016 m. birželio 25 d., apie 16.40 val., UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centre Nr. 40, adresu Žirmūnų g. 64, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 4 vnt. kavos Jacobs Golden“, kurios vieneto kaina 5,59 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 22,36 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to jis, 2016 m. birželio 30 d., apie 13.20 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr.2, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 8 vnt. riešutų su razinomis mišinių „Cento“, kurio vieneto kaina 1,09 €, bei 6 vnt. „Cento razinos‘, kurių vieneto kaina 0,47 ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 11,54 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to jis, 2016 m. liepos 4 d., apie 15.25 val., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, adresu Kapsų g. 1, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 12 vnt. „Čedlerio“ sūrio, kurio vieneto kaina 12,49 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 29,88 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. Š. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. Š. padarė jam inkriminuojamus 4 administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. T. Š. kaltė ir padaryti pažeidimai įrodyti ne tik jo paties rašytinais paaiškinimais (b.l. 2,33,48), tačiau ir kitais byloje surinktais ir įvertintais įrodymais: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 22, 35), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimais, nuostolių paskaičiavimais (b.l. 3,4,11), UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 23), UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 50), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 24, 25, 26, 37, 51), vaizdo įrašu (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. Š. kaltė dėl 4 padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei padaryta turtinė žala, nes prekės nebuvo grąžintos (b.l. 3), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 47 metų, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 66-84), duomenų apie teistumą nepateikta. T. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, T. Š. vien tik 2016 metais daugiau nei 20 kartų baustas už analogiškus pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, skirtos nuobaudos poveikio pažeidėjui neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta T. Š. skirtinos maksimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 260 € (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 260 € (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 260 € (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 260 € (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą-260 € (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“ (Gedimino pr. 28, Vilnius), padarytą 78,73 € (septyniasdešimt aštuonių eurų 73 centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 0116000329441).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.