Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., suinteresuotam asmeniui R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis (darbingumas 50 proc.), kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015 m. gegužės 17 d., apie 21.05 val., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 prom. ± 5 proc. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ji atimta, vairavo automobilį Mitsubishi Lancer, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo dokumentų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 15, 16, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltę pripažino visiškai, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2015-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-30808891-15 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 6), patikros sertifikatu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), fotonuotraukomis (b. l. 12-15), asmens duomenimis (b. l. 19-20).

VĮ „Regitra“ duomenimis (25 b. l.), a/m Mitsubishi Lancer, v. Nr. (duomenys neskelbtini), savininke nurodoma R. B. teismo posėdyje paaiškino, kad praeityje ji bendraudavo su V. S., kuris savo lėšomis jos vardu pirko minėtą a/m. Faktinis a/m savininkas yra V. S., o ji į šį a/m nereiškia jokių pretenzijų, apgailestauja, kad, nutraukusi bendravimą su V. S., neperregistravo a/m jo vardu. Iš bylos duomenų matyti, kad ir anksčiau (2013 m.) V. S. 2 kartus baustas už KET pažeidimus vairuojant būtent a/m Mitsubishi Lancer, v. Nr. (duomenys neskelbtini).

V. S. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos 129 str., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (kaltę pripažino visiškai, tačiau klaidino teismą, teigdamas, jog a/m, kurį jis vairavo, faktinis savininkas yra ne jis, o R. B.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo skirta administracinė nuobauda (b. l. 16-18).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, kelia ypatingai didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai (gyvybei) ir turtui, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, pažeidimą padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių - nėra, pažeidėjui nustatytas vidutinio girtumo laipsnis, turi galiojančią administracinę nuobaudą, praeityje ne vieną kartą baustas už įvairius KET pažeidimus (b. l. 16-18). V. S. iš praeityje padarytų šiurkščių KET teisės pažeidimų nepasimokė ir toliau nesilaikė Kelių eismo taisyklių, tokiu lengvabūdišku ir neatsakingu poelgiu kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali būti pasiekti, atsižvelgus ir į tai, kad jis yra darbingas 50 proc., už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., skiriant sankcijoje numatytą baudą su automobilio Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Bylos duomenimis nustatyta, kad a/m faktinis savininkas yra V. S., todėl netaikyti a/m konfiskavimo nėra teisinio pagrindo.

Nagrinėjamoje byloje ATPK 30¹ str. numatytų sąlygų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., nutaria :

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1 200 Eur (tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su automobilio Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo Respublikos g. 12, Kėdainiai, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - 1 200 Eur (tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo Respublikos g. 12, Kėdainiai, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.