Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens P. V., gim. (duomenys neskelbtini), atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Socialinės paramos skyrių, pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo P. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys P. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. V., gim. (duomenys neskelbtini), išvada teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo P. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsiliepimo į pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Socialinės paramos skyrių, pareiškimą, per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė Jolanta Papievienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Prašė peržiūrėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. sprendimą, kuriuo P. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, ir prašė pripažinti P. V., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse.

Suinteresuotas asmuo P. V., gim. (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad po teismo sprendimo, kuriuo jo sūnus (P. V., gim. (duomenys neskelbtini)) buvo pripažintas neveiksniu, sūnaus sveikatos būklė nepasikeitė. Parodė, kad be nuolatinės priežiūros sūnus pats savimi pasirūpinti negali, ir yra visiškai priklausomas nuo aplinkinių.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis, teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažįstant P. V., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis nustatė teismui pareigą peržiūrėti visus iki šio įstatymo įsigaliojimo priimtus teismo sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais. Dėl to į teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. sprendimo, kuriuo P. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu.

Iš nagrinėjimui prijungtos civilinės bylos Nr. 2-947-06/2006, bei prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. sprendimu P. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas neveiksniu; P. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskiriant P. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5). Nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-947-06/2006 atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės metu P. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas sunkus protinis atsilikimas (silpnaprotystė), dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių, labai blogų adaptacinių galimybių, konstatuota, kad jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-947-06/2006, b. l. 52-53).

2018 m. liepos 13 d. atliktas P. V., gim. (duomenys neskelbtini), gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimas patvirtina, kad nėra tokios srities, kurioje P. V., gim. (duomenys neskelbtini), galėtų savarankiškai, ar iš dalies savarankiškai, priimti sprendimus turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 9-11). Tai, kad P. V., gim. (duomenys neskelbtini), negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, nurodyta ir išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 6-7).

Taigi nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog P. V., gim. (duomenys neskelbtini), psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi byloje esančiu 2006 m. rugsėjo 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 235 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visą byloje surinktą informaciją bei išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, bei ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų ir 2006 m. rugsėjo 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 235, Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos centro pateiktus duomenis, kuriuose nurodyta, kad P. V., (duomenys neskelbtini), yra diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas su elgesio pakitimu (b. l. 29), bei atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. sprendimas – keistinas ir P. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. sprendimu P. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskiriant jo tėvą – P. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pasikeitęs įstatyminis reglamentavimas, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nereikalauja pakartotinai spręsti globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimų, nebent to reikalautų pasikeitusi situacija. Konkrečiu atveju, duomenų, kad P. V., gim. (duomenys neskelbtini), netinkamai vykdytų globėjo ir turto administratoriaus pareigas, nėra. Todėl pakartotinai globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nespręstini ir P. V., gim. (duomenys neskelbtini), paliktinas P. V., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-947-06/2006, ir pripažinti P. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose).

P. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi palikti P. V. (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nagrinėjimui išreikalautą ir prijungtą civilinę bylą Nr. 2-947-06/2006 grąžinti į teismo archyvą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.