- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-17
- Bylos Nr.
- e2YT-861-305/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01831-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- G. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- G. U., A. U., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. U., A. U., G. U. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. Č. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad po E. U. mirties (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis V. U. faktiniu valdymu priėmė palikimą; 2) kad po V. U. mirties (duomenys neskelbtini) jo dukra G. Č. faktiniu valdymu priėmė palikimą.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta ir įregistruota V. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. U. (ikisantuokinė pavardė – R.), gimusios (duomenys neskelbtini), santuoka. Jiems gyvenant santuokoje, gimė 4 vaikai: pareiškėja G. Č., tai pat A. U., A. U., G. U.. Pareiškėjos tėvai santuokoje gyveno iki (duomenys neskelbtini), kai mirė motina E. U.. Po motinos mirties tėvas V. U. kitos santuokos sudaręs nebuvo, jis mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvai santuokos metu, laikotarpyje nuo 1971 metų iki 1980 metų, (duomenys neskelbtini), už bendras lėšas pasistatė gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, kiemo statinius. Tėvai su vaikais nuo pat gyvenamojo namo pastatymo jame pradėjo gyventi. Motina E. U. kelis metus iki savo mirties gyveno pas savo seserį M. M.. Apie tai, kad pastatai priklausė V. U., patvirtina 2022 m. lapkričio 11 d. Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo pažyma apie turėtus pastatus Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad Vilkaviškio rajono Gražiškių, Vištyčio apylinkių liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, 1980-1985 metų, 1986-1990 metų (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėse knygose įrašytas V. U., J. s, gimusio (duomenys neskelbtini), ūkis. Ūkinių knygų skiltyse apie turėtus pastatus įrašyta: gyvenamasis namas (1972 m.), tvartas (1972 m.). Iki šiol nurodyti pastatai Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti nei vieno iš tėvų vardu; nors V. U. dar 1988 metais ir buvo pateikęs dokumentus tuometiniam Kapsuko tarpmiestiniam techninės inventorizacijos biurui dėl pastatų įregistravimo, tačiau nėra žinoma, dėl kokių priežasčių pastatai nebuvo įregistruoti. Tiek mirus E. U., tiek mirus V. U. niekas iš įstatyminių įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla neužvesta. Mirus E. U., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi V. U. ir 4 jo nepilnamečiai vaikai. V. U. vienas ne tik nepilnamečiais vaikais, bet ir visu turtu, tame tarpe ir mirusios motinos turtu, visapusiškai rūpinosi, prižiūrėjo. Kai (duomenys neskelbtini) mirė V. U., tėvų namuose liko gyventi pareiškėja su savo šeima. Po tėvo mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą pareiškėja nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjusi turtą valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą, o ir nekilnojamasis turtas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Po tėvo mirties pareiškėjai atiteko ir jo asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, kuriuos pareiškėja faktiškai valdo ir rūpinasi kaip savais iki šiol. Pareiškėja ir palikėjo visu kitu turtu (pastatais bei žemės sklypu aplink pastatus) rūpinasi, tvarko, remontuoja, prižiūri, moka mokesčius. Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiškai valdant šį turtą. V. U. po savo žmonos E. U. mirties, o pareiškėja po tėvo V. U. mirties palikimą priėmė per nustatytą šešių mėnesių terminą, nes po palikėjų mirčių faktiškai jų turėtu turtu disponavo, jį prižiūrėjo, tvarkė. Juridinio fakto nustatymas būtinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti (e. b. l. 1-4). Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas advokatas Arūnas Sakalauskas pareiškimą palaikė visa apimtimi, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. vasario 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 57 sek. – 5 min. 58 sek., 2023 m. kovo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 58 sek. – 12 min. 7 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų E. U. ir V. U. palikimų perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jų paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (e. b. l. 66-67).
Suinteresuotas asmuo A. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. vasario 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 37 sek. – 8 min. 24 sek.).
Suinteresuotas asmuo A. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. vasario 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 59 sek. – 10 min. 0 sek.).
Suinteresuotas asmuo G. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. kovo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 25 sek. – 3 min. 12 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. U. (gimusi (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) mirė V. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 10, 11). V. U. buvo E. U. sutuoktinis, pareiškėja G. Č. – jų dukra (e. b. l. 1, 8, 9). E. U. ir V. U. santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję (pasistatę) nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1-4, 12-46). Todėl po E. U. ir V. U. mirties liko paveldėtino turto.
Po E. U. mirties teisę paveldėti jos turtą turėjo jos sutuoktinis V. U. ir jos vaikai (pareiškėja ir suinteresuoti asmenys) (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai (2000 m. liepos 8 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusioji būtų sudariusi testamentą, byloje nėra)). Tam, kad paveldėti jos turtą, V. U. bei mirusiosios vaikai turėjo per 6 mėnesius nuo E. U. mirties priimti jos palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). Remiantis pareiškėjos G. Č. rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir suinteresuoti asmenys A. U., A. U., G. U. bei liudytojos D. O. U., U. Z. (e. b. l. 1-4; 2023 m. vasario 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 57 sek. – 5 min. 58 sek., 6 min. 37 sek. – 8 min. 24 sek., 8 min. 59 sek. – 10 min. 0 sek., 2023 m. kovo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 25 sek. – 3 min. 12 sek., 4 min. 33 sek. – 6 min. 16 sek., 7 min. 15 sek. – 9 min. 46 sek.), nustatyta, kad po E. U. mirties jos sutuoktinis V. U. iš karto po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktinei E. U., V. U. su savo nepilnamečiais vaikais liko ir toliau gyventi E. U. ir jam bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojosi kitais statiniais, juos prižiūrėjo ir tvarkė, mokėjo mokesčius.
Po V. U. mirties teisę paveldėti jo turtą turėjo jo vaikai (pareiškėja ir suinteresuoti asmenys) (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusysis būtų sudaręs testamentą, byloje nėra)). Tam, kad paveldėti jo turtą, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys turėjo per 6 mėnesius nuo V. U. mirties priimti jo palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). Remiantis pareiškėjos G. Č. rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir suinteresuoti asmenys A. U., A. U., G. U. bei liudytojai D. O. U., U. Z. (e. b. l. 1-4; 2023 m. vasario 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 57 sek. – 5 min. 58 sek., 6 min. 37 sek. – 8 min. 24 sek., 8 min. 59 sek. – 10 min. 0 sek., 2023 m. kovo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 25 sek. – 3 min. 12 sek., 4 min. 33 sek. – 6 min. 16 sek., 7 min. 15 sek. – 9 min. 46 sek.), nustatyta, kad po V. U. mirties jo dukra, pareiškėja, iš karto po savo tėvo mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus tėvui V. U., pareiškėja su savo šeima liko ir toliau gyventi tėvui nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojosi kitais statiniais, juos prižiūrėjo ir tvarkė, mokėjo mokesčius, remontavo, jai atiteko ir visi tėvui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, kuriuos ji faktiškai valdo ir naudoja iki šiol.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktus, jog V. U. po savo sutuoktinės E. U. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą, o pareiškėja G. Č. po savo tėvo V. U. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų, o šių faktų nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į V. U. priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad po E. U. mirties (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis V. U. faktiniu valdymu priėmė palikimą ir kad po V. U. mirties (duomenys neskelbtini) jo dukra G. Č. faktiniu valdymu priėmė palikimą (1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis), 587 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. U., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties sutuoktinis V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jos palikimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties dukra G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jo palikimą.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.