Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-2003-271/2015, kurioje

2007-08-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 9 MGL dydžio bauda; bauda sumokėta;2010-06-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 10 MGL, dydžio bauda, 2010-06-23 nutartimi į bausmę įskaičius buvimo Utenos ekspertiniame skyriuje laiką bausmė laikoma atlikta; teistumas išnykęs;

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2015-03-07, apie 05.05 val., Vilniuje, bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiesiogiai, žodine forma prašydamas susitarti, pasiūlė 10 eurų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliams S. M. ir A. Š., bei, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti valstybės tarnautoją, jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, davė 10 eurų kyšį, 10 eurų vertės banknotą Nr. PA4586026544, įdėdamas į patrulio A. Š. liemenės kišenę, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str., surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2015-03-07, apie 04.58 val., bute Sausio 13-osios g. 13-27, Vilniuje, triukšmavo.

J. A. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

Kaltinamojo J. A. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojo S. M. parodymais, apžiūros protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.

J. A., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-07 apie 05.00 val. buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Buvo namuose vienas, labai išgėręs, nelabai suprato, ką daro. Klausėsi muzikos, gal šiek tiek per garsiai. Paskui į duris kažkas paskambino, jis atidarė duris. Kas įvyko paskui, nelabai prisimena. Prisimena, kad kažkam davė 10 eurų, už ką - negali pasakyti. Paskui prisimena, kad jam sakė „važiuojame į komisariatą“, tada tik suprato, kad prieš jį stovi policijos pareigūnai. Pareigūnai jį pristatė į 5 policijos komisariatą. Nori pabrėžti, kad tą rytą nesuvokė ką daro, kadangi prieš tai gėrė alkoholį apie mėnesį laiko. Labai gailisi dėl šio nesusipratimo (b.l. 30).

Liudytojas S. M., policijos pareigūnas, parodė, kad 2015-03-07 patruliuodami kartu su vyresniuoju patruliu A. Š., apie 04.58 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad bute (duomenys neskelbtini) triukšmauja. Atvykus minėtu adresu apie 05.05 val. ir priėjus prie 27 buto girdėjo labai garsiai grojančią muziką. Pabeldė į minėto buto duris, jas atidarė neblaivus vyriškis, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vyriškis pasakė, kad jis yra šio buto savininkas. Vyriškiui buvo paaiškinta, kad jis labai garsiai klausosi muzikos, dėl to skundžiasi kaimynai. Taip pat išaiškino, kad taip garsiai klausydamasis muzikos trikdo viešąją rimtį ir daro viešosios tvarkos pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. Paprašė minėto vyriškio pateikti asmens dokumentą, ir vyriškis pakvietė juos užeiti į butą, kol bandys surasti dokumentą. Jiems užėjus į buto koridorių vyriškis pateikė jiems asmens tapatybės kortelę Nr. 12280971. Paaiškėjo, kad tai J. A., gim. (duomenys neskelbtini). Jam užsirašinėjant piliečio duomenis, J. A. nuėjo į kambarį ir atnešė mėlynos spalvos striukę iš kurios kišenės ištraukė 10 eurų kupiūrą Nr. PA4586026544 sakydamas „davaj aš jums sumokėsiu, nes aš ir taip turiu labai daug baudų ir man problemų daugiau nereikia, atsiskaitau vietoje“. Jis J. A. įspėjo, kad už policijos pareigūnų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau į jo žodžius pilietis neatkreipė dėmesio. J. A. vis keikėsi necenzūriniais žodžiais ir staiga minėtą 10 eurų kupiūrą įkišo vyr. patruliui A. Š. į tarnybinės liemenės kišenę. Tada kolega J. A. paaiškino, kad už pareigūno papirkimą jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į 5 policijos komisariatą. J. A. apie 05.40 val. buvo pristatytas į 5 PK. (b.l. 16).

Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė savo 2015-03-07 d. tarnybiniame pranešime nurodė pareigūnas A. Š. (b.l. 8).

2015-03-12 d. apžiūros protokole užfiksuoti 10 eurų vertės banknoto Nr. PA4586026544 apžiūros rezultatai (b.l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. A. davė kyšį valstybės tarnautojui. Pats kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu iš esmės neneigė padaręs šią veiką, nurodė atsimenantis, kad kažkam davė 10 eurų, tačiau nurodė, dėl girtumo nieko daugiau neatsimenantis, nelabai suvokęs savo veiksmų. Be šio paaiškinimo jo kaltę patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: policijos pareigūno S. M. parodymai apie tai, kad J. A. paaiškinus, kad jam bus surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 183 str., šis pasiūlė „sumokėti baudą vietoje“, nes baudų ir nemalonumų jam jau ir taip užtenka. Policijos pareigūnams įspėjus, kad tokie jo pasisakymai yra traktuojami kaip kyšio pareigūnams siūlymas ir įspėjus dėl atsakomybės, jis vis tiek įkišo pinigus vienam iš policijos pareigūnų į liemenės kišenę. Tokie kaltinamojo veiksmai rodo tiesioginę kaltinamojo tyčią ir vertinami kaip policijos pareigūnų papirkimas siekiant neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus. 10 eurų kupiūros įdėjimas į pareigūno kišenę po to, kai kaltinamasis buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, jo žodžiai apie tai, kad nebenori daugiau baudų, kurių jam ir taip užtenka, rodo, kad kaltinamasis suvokė, jog už viešosios tvarkos pažeidimą gresia atsakomybė, tačiau siekdamas jos išvengti ar ją sušvelninti ir veikdamas tiesiogine tyčia atliko kitus neteisėtus veiksmus - davė policijos pareigūnams kyšį už šių neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus – pažeidimo neforminimą. Šito iš esmės neneigia ir pats kaltinamasis, kuris savo veiksmus teisina girtumu. Papirkimas laikomas baigta nusikalstama veika ir tais atvejais, kai kyšį paimti atsisakoma. Kyšio vertė nesiekia 1 MGL. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės aiškios. Nusikalstama veika materialinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Kaltinamasis J. A. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l.64-65).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad J. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: J. A. teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 51-52). Sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (b.l.39-46). Dirba.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes tikslinga J. A. skirti prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad J. A. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Piniginės lėšos - 10 eurų – saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (2015-03-12 kvitas Nr. 002984, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0040), kurios yra nusikalstamos veikos priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinos (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

J. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. A. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį per šį laikotarpį:

būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.;neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti pinigines lėšas - 10 Eur – saugomas Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (2015-03-12 kvitas Nr. 002984, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0040) kaip nusikalstamos veikos priemonę (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti kaltinamajam palikti nepakeistą, o teismo baudžiamąjį įsakymą pateikus vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.